lawpalyer logo
in判決書

最高法院八十九年度台上字第二一六二號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第二一六二號 上　訴　人　交通部公路局 法定代理人　梁　樾 訴訟代理人　曾泰源律師 上　訴　人　光復營造有限公司 法定代理人　洪道德 被 上訴 人　甲　○ 訴訟代理人　林武順律師 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十七年十月八日台灣高等法院 花蓮分院第二審判決（八十七年度勞上字第四七號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。 理 由 本件上訴人交通部公路局原名稱為「台灣省政府交通處公路局」，業因「精省」作業 ，更名為「交通部公路局」，有上訴人交通部公路局提出之陳報狀可稽，合先敍明。 次按對於第二審判決上訴，非以違背法令為理由者，不得為之。民事訴訟法第四百六 十七條定有明文。是對於第二審判決上訴，非主張原判決違背法令以為上訴理由，即 屬不應准許，自應認為不合法而駁回之，經本院著有判例（二十六年鄂上字第二三六 號）。本件上訴人對第二審判決關於被上訴人甲○部分，提起上訴，未具體說明第二 審判決違背何項法令條款。依首揭說明，應認其上訴為不合法。又第一審法院並未就 被上訴人甲○部分為判決，上訴人竟對之提起第二審上訴，自屬於法不合。原審將其 對該部分之上訴駁回，經核尚無違背法令可言，附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十八 日 最高法院民事第八庭 審判長法官 蘇 茂 秋法官 徐 璧 湖法官 曾 煌 圳法官 李 慧 兒法官 楊 鼎 章右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十九 年 十 月 十二 日