最高法院八十九年度台抗字第五○二號
關鍵資訊
- 裁判案由清償票款強制執行發放分配款
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期89 年 10 月 05 日
最高法院民事裁定 八十九年度台抗字第五○二號 再抗告人 甲○○ 右再抗告人因乙○○與華聯建設股份有限公司間請求清償票款強制執行發放分配款事 件，對於中華民國八十九年八月七日臺灣高等法院裁定（八十九年度抗字第二五二八 號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、 執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得 於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。該項聲請或聲明異議，由執行法院裁定 之，強制執行法第十二條第一項、第二項定有明文。本件請求清償票款強制執行事件 ，相對人乙○○聲請發放執行分配款，執行法院即臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院 ）以函件通知相對人即債權人乙○○及債務人聯華建設股份有限公司，稱因第三人順 德昌建設有限公司提起第三人異議之訴尚未判決確定，依目前訴訟狀況，系爭不動產 屬第三人所有，拍定人即再抗告人亦聲請俟訴訟終結後再行發款，為免日後該第三人 獲勝訴判決損及其權益，暫停止強制執行程序不予發款云云，核係其實施強制執行之 方法，對此執行方法如有不服，依前揭規定，僅得向執行法院聲明異議，不服執行法 院就聲明異議所為裁定，始得依同條第三項提起抗告。查執行債權人乙○○對新竹地 院上開通知函表示不服，應屬異議之聲明，乃原法院未俟新竹地院就該異議之聲明為 准駁之裁定，竟認其為抗告，而依抗告程序處理，於法自欠允洽。再抗告人雖未指摘 及此，但原裁定既屬不當，即無可維持。再抗告意旨聲明廢棄，為有理由。 據上論結，本件再抗告為有理由，依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九 十二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 蕭 亨 國法官 許 朝 雄法官 陳 淑 敏法官 葉 勝 利法官 許 澍 林右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十一 日