lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十年度台上字第二一九八號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第二一九八號 上　訴　人　宗大建設股份有限公司 法定代理人　林永木 訴訟代理人　林華生律師 被 上訴 人　甲○○ 訴訟代理人　張文嘉律師 右當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國九十年六月二十六日台灣高 等法院台南分院第二審判決（九十年度上字第七四號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決其 敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係 就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原 審已論斷者，泛言有判決理由矛盾及不備之違法，而非具體表明合於不適用法規或適 用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該部分判決之如 何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 十二 月 七 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香法官 劉 延 村法官 劉 福 聲法官 黃 秀 得法官 陳 國 禎右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十 日