最高法院九十年度台上字第六八號
關鍵資訊
- 裁判案由損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期90 年 01 月 12 日
- 當事人甲 ○ ○即
最高法院民事裁定 九十年度台上字第六八號 上 訴 人 甲 ○ ○即 乙○○○ 訴訟代理人 林 財 生律師 被 上訴 人 丙 ○ ○ 富民運輸股份有限公司 右 一 人 法定代理人 席 家 宜 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十九年七月十八日台灣高等法 院判決（八十五年度訴字第三二六號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 上訴訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實與過失比例、酌定慰撫金之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於 不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對 該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日 最高法院民事第一庭 審判長法官 李 錦 豐法官 楊 鼎 章法官 吳 麗 女法官 陳 國 禎法官 陳 重 瑜右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十 年 二 月 三 日