lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十二年度台上字第一○七七號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第一○七七號 上　訴　人　丙○○ 乙○○ 丁○○ 兼 右三 人 法定代理人　甲○○ 共　　　同 訴訟代理人　魏辰州律師 被 上訴 人　交通部公路總局 法定代理人　葉昭雄 被 上訴 人　光復營造有限公司 法定代理人　陳進元 被 上訴 人　戊○○即溫 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十二年二月二十日台灣高等法 院花蓮分院第二審更審判決（九十一年度勞上更㈡字第一九號），提起上訴，本院裁 定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依 同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四 百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起 上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解 釋之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違 背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴 狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合 於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與 上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人 對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係 就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所論斷，泛言謂為 違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之 具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十二 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 朱 錦 娟法官 顏 南 全法官 許 澍 林法官 葉 勝 利法官 劉 福 聲右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十二 年 六 月 五 日 ｖ