lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十二年度台上字第一九九八號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第一九九八號 上　訴　人　甲○○ 在鎰汽車實業有限公司 兼 右一 人 法定代理人　凃靜怡 右三人共同 訴訟代理人　趙哲宏律師 楊淑惠律師 被 上訴 人　高雄牧場股份有限公司 法定代理人　林碧玉 訴訟代理人　王進佳律師 右當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國九十二年五月二十一日台灣高等 法院高雄分院第二審判決（九十二年度重上字第二０號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實，民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依 同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四 百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起 上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解 釋之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違 背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴 狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合 於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與 上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人 對第二審判決提起上訴，雖以該判決有不適用法規、未盡調查能事及認事與卷證不符 等違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，仍屬就原審取捨證據、認定事實之職 權行使暨其他與判決結果不生影響之理由，指摘原判決不當，並就原審本於上開職權 之行使所論斷：上訴人占有系爭土地既均無合法正當之權源，且上訴人甲○○於取得 系爭土地之地上違建物時，即同時取得該建物之事實上處分權，上訴人辯以地上物為 甲○○與訴外人吳圭田共同合資購買，甲○○並無單獨處分權云云，並不足採。則被 上訴人依民法第七百六十七條及第一百七十九條之規定，訴請上訴人甲○○拆屋還地 及上訴人凃靜怡、在鎰汽車實業有限公司返還土地，並命上訴人按年以土地申報總價 額年息百分之六計算相當於租金之不當得利，為屬有據，應予准許等情，泛言謂為違 法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合該違背法令之具體 事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十二 年 九 月 十八 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 朱 錦 娟法官 顏 南 全法官 許 澍 林法官 葉 勝 利法官 鄭 玉 山右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日 Ｖ