lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十二年度台上字第二四六九號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第二四六九號 上　訴　人　驊洲運通股份有限公司 法定代理人　鄭日省 上　訴　人　甲○○ 共　　　同 訴訟代理人　林昇格律師 複 代理 人　林淑娟律師 被 上訴 人　美商安達北美洲產物保險股份有限公司台北分公司 法定代理人　張嘉麟 訴訟代理人　景熙焱律師 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十二年八月十二日台灣高等法 院第二審判決（九十一年度重上字第二五號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。修正前民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文 。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同 法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判 例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於 該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其 上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資 料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者 顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上 訴人對於第二審判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上 訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就 原審所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體 事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 林 奇 福法官 陳 國 禎法官 李 彥 文法官 陳 重 瑜法官 黃 秀 得右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三 日