最高法院九十三年度台上字第一六０三號

• 裁判案由: 買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 93 年 08 月 05 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第一六０三號
上　訴　人　甲○○
訴訟代理人　許永昌律師
被 上訴 人　春福建設股份有限公司
法定代理人　鄭桐春
被 上訴 人　丙○○
乙○○
共　　　同
訴訟代理人　羅秉成律師
右當事人間請求買賣價金事件，上訴人對於中華民國九十二年一月七日台灣高等法院
第二審判決（九十一年度上字第八一六號），提起上訴，本院裁定如下：
主　文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內
應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背
法令之具體事實，修正前民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文
。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依修
正前同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法
規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或
有關判例、解釋之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟
資料合於該違背法令之具體事實；如以修正前民事訴訟法第四百六十九條所列各款情
形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，
及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明
，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自
非合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴
理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使指摘其為不當，而非表明
該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認
其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　　五　　　日
最高法院民事第四庭
審判長法官 朱　錦　娟法官 顏　南　全法官 許　澍　林法官 葉　勝　利法官 黃　秀　得右正本證明與原本無異
書 記 官中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　 十三 　　日
ｍ