最高法院九十三年度台上字第二三二七號
關鍵資訊
- 裁判案由損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期93 年 11 月 11 日
最高法院民事裁定 九十三年度台上字第二三二七號 上 訴 人 甲○○ 訴訟代理人 許錫津律師 被 上訴 人 台灣麗馳科技股份有限公司 法定代理人 胡麗華 訴訟代理人 宋耀明律師 凃榆政律師 李彥欣律師 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十三年八月二十四日台灣高等 法院台中分院第二審判決︵九十三年度智上字第四號︶，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘 述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之 理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定， 判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第 四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條 款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第 四百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理 由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣 或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述 為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理 由。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即 難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖 以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據及認定事實 之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言判決不備理由，或違背論理法 則，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具 體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不 合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十三 年 十一 月 十一 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 吳 正 一法官 劉 延 村法官 劉 福 聲法官 黃 秀 得法官 黃 義 豐右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十三 年 十一 月 二十四 日 Ｍ
