最高法院九十三年度台上字第四二七號
關鍵資訊
- 裁判案由請求確認勞動契約存在等
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期93 年 03 月 10 日
最高法院民事裁定 九十三年度台上字第四二七號 上 訴 人 東培工業股份有限公司 法定代理人 陳泮滄 訴訟代理人 曾肇昌律師 被 上訴 人 甲○○ 訴訟代理人 王偉凡律師 右當事人間請求確認勞動契約存在等事件，上訴人對於中華民國九十二年十二月九日 臺灣高等法院第二審判決︵九十二年度重勞上字第九號︶，提起上訴，本院裁定如下 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘 述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之 理由，同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。是當事人提起上訴，如 以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合 於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上 訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認 為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對原判決關於其敗訴部分提起 上訴，雖以該判決具有民事訴訟法第四百六十九條第六款判決不備理由為由，惟核其 上訴理由狀所載內容，無非仍就兩造間有無合意終止勞動契約等原審取捨證據、認定 事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論 斷，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容。依首揭說明，應認其上訴為不合法 。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十三 年 三 月 十 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 蕭 亨 國法官 許 朝 雄法官 謝 正 勝法官 陳 淑 敏法官 劉 福 來右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十三 年 三 月 二十三 日 ｍ