lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十三年度台上字第八八五號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第八八五號 上　訴　人　隆豐營造股份有限公司 法定代理人　洪忠興 訴訟代理人　謝佳伯律師 被 上訴 人　昌霖冷凍空調有限公司 法定代理人　朱明德 右當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國九十三年一月十四日台灣高等 法院第二審判決（九十二年度上字第五０五號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。又同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。當事人提起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀 或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於 該違背法令之具體事實。如依同法第四百六十九條之一規定提起上訴，其上訴狀或理 由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣 或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述 為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理 由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者，與上開法條規定不合時， 即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴， 雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事 實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷 ，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體 事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有 原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合 法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　 三十 　　日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳　正　一法官 劉　福　來法官 鄭　玉　山法官 黃　義　豐法官 許　澍　林右正本證明與原本無異 書 記 官中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　 十九 　　日 ：