最高法院九十五年度台上字第二○六七號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　九十五年度台上字第二○六七號上　訴　人　甲○○ 2號5 丙○○ 樓乙○○ 共　　　同訴訟代理人　陳逢源律師姚文勝律師被上訴人　力泰建設企業股份有限公司法定代理人　丁○○ 上列當事人間請求給付工資事件，上訴人對於中華民國九十三年十月十三日台灣高等法院第二審判決（九十二年度勞上字第一五號），提起一部上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十七條定有明文。又同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。當事人提起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六十九條之一規定提起上訴，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者，與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：上訴人甲○○、丙○○、乙○○本於民法第四百八十六條、勞動基準法第二十四條規定，請求被上訴人給付自民國八十七年十二月起至九十年五月止應領未領之延長工時工資，依序新台幣十四萬五千七百三十一元、七萬七千三百零四元、六萬八千八百八十二元，及均自起訴狀繕本送達翌日即九十年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分，為有理由，應予准許，上訴人其餘請求，為無理由，應予駁回等情，指摘其為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦非具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　九十五　年　　九　　月　十五　日最高法院民事第三庭審判長法官吳　正　一法官劉　福　聲法官黃　義　豐法官簡　清　忠法官謝　正　勝本件正本證明與原本無異書記官中　　華　　民　　國　九十五　年　　九　　月　二十六　日Ｋ

最高法院九十五年度台上字第二○六七號

關鍵資訊