九十八年度台上字第一四九九號｜民事：損害賠償｜裁判日期：98 年 08 月 20 日

最高法院民事裁定　　　　　　九十八年度台上字第一四九九號上　訴　人　甲○○ 訴訟代理人　歐翔宇律師被上訴人　乙○○ 國鼎保全股份有限公司上列一人法定代理人　丙○○　住同上上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十七年十一月五日台灣高等法院判決（九十六年度重訴字第五九號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一規定之情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決不利於己部分提起上訴，雖以該判決有不適用法規、不備理由及應調查證據未調查等違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，仍屬就原審取捨證據、認定事實之職權行使及其他與判決結果不生影響之理由，指摘原判決不當，並就原審本於職權之行使所論斷：被上訴人乙○○受被上訴人國鼎保全股份有限公司（下稱國鼎公司）僱用，分派至首都大廈為管理員，民國九十五年五月二十二日執行職務時，對上訴人公然侮辱並予傷害，應就上訴人所受之醫藥費新台幣（下同）四百五十元及精神慰撫金各五千元（經審酌兩造之身分、地位及經濟能力等因素）損害，負侵權行為之連帶賠償責任，則上訴人於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被上訴人連帶給付超過一萬零四百五十元部分，即非正當等情，指摘其為不當，並就原審已論斷說明或與判決基礎無涉者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　九十八　年　　八　　月二十　日最高法院民事第五庭審判長法官朱　建　男法官顏　南　全法官林　大　洋法官沈　方　維法官陳　淑　敏本件正本證明與原本無異書記官中　　華　　民　　國　九十八　年　九　月　二日v

最高法院九十八年度台上字第一四九九號

關鍵資訊