九十八年度台抗字第五五○號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：98 年 07 月 16 日

最高法院民事裁定　　　　　　　九十八年度台抗字第五五○號再抗告人　中國鋼鐵結構股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　謝諒獲律師上列再抗告人因與相對人進興起重工程有限公司等間請求損害賠償等事件，對於中華民國九十八年二月二十七日台灣高等法院裁定（九十八年度抗字第一八二號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按提起抗告應依民事訴訟法第七十七條之十八之規定，繳納裁判費新台幣（下同）一千元，此為必須具備之程式。又抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十二條第二項定有明文。本件再抗告人對於原第一審法院（台灣士林地方法院）裁定，提起抗告，未據繳納裁判費。經該院於民國九十七年九月三日以九十八年度訴字第八八號裁定，命其於收受裁定之日起三日內，補繳裁判費（一千元），該裁定已於同年月二十四日送達再抗告人，有送達證書可稽。乃再抗告人逾期並未補繳，原第一審法院因而於九十七年十一月七日裁定駁回其抗告。再抗告人不服，對之提起抗告。原法院認定：再抗告人自九十七年九月二十四日收受原第一審法院命其補繳裁判費之裁定送達後，迄該院於同年十一月七日裁定駁回再抗告人之抗告時，非無充分期間得以繳納該一千元之裁判費，卻仍未補繳。原第一審法院以其抗告不合法，裁定駁回其抗告，即無不合等情，因而裁定駁回再抗告人之抗告，經核於法洵無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　九十八　年　　七　　月　十六　日最高法院民事第三庭審判長法官蘇　茂　秋法官陳　碧　玉法官王　仁　貴法官張　宗　權法官陳　國　禎本件正本證明與原本無異書記官中　　華　　民　　國　九十八　年　　七　　月　二十八　日Q

最高法院九十八年度台抗字第五五○號

關鍵資訊