九十九年度台上字第八二四號｜民事：返還不當得利等｜裁判日期：99 年 05 月 06 日

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台上字第八二四號上　訴　人　甲○○ 訴訟代理人　曾月娟律師方文萱律師薛吉甫律師被上訴人　光華投資股份有限公司中央投資股份有限公司共　　　同法定代理人　乙○○ 共　　　同訴訟代理人　王瀅雅律師葉大殷律師上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國九十九年二月十二日台灣高等法院第二審判決（九十七年度重上字第四八四號）提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所為論斷：上訴人任光華投資股份有限公司（下稱光華公司）顧問，光華公司指派其為大安醫管公司之法人代表董事，並當選為董事長，既係基於原委任關係，且已支領薪資，光華公司受領上訴人勞力付出，即非不當得利；又本件亦無從認定光華公司曾承諾上訴人另給予任董事長報酬，而待遇調整乃勞資協商問題，不能因此認係以背於善良風俗之方法加損害於他人，上訴人主張中央投資股份有限公司濫用其母公司對子公司地位，迫使光華公司違約，並據以請求損害賠償，不應准許等語，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十九年五月六日最高法院民事第四庭審判長法官劉延村法官許澍林法官黃秀得法官許正順法官魏大喨本件正本證明與原本無異書記官中華民國九十九年五月十八日K

最高法院九十九年度台上字第八二四號

關鍵資訊