臺北高等行政法院 地方庭112年度交字第552號

• 裁判案由: 交通裁決
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 地方庭
• 裁判日期: 113 年 01 月 31 日
• 當事人: 源森興業有限公司、陳勇伸、臺北市交通事件裁決所、蘇福智

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第552號
原 告 源森興業有限公司

代 表 人 陳勇伸
被 告 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 蘇福智
訴訟代理人 楊承達
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所民國112年5月24日北市裁催字第22-C17072585號、第22-C17072592號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件係因不服道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提起之
撤銷訴訟，為行政訴訟法第237條之1所稱之交通裁決事件，應適用交通裁決事件訴訟程序。又本件依兩造所述各節及卷內資料，事證已臻明確，爰依同法第237條之7之規定，不經言詞辯論逕行判決。
二、爭訟概要：
訴外人甲○○於民國112年4月5日14時54分許，將源森興業有
限公司（負責人為訴外人甲○○）所有之車牌號碼000-0000號
自用小貨車，臨時停放在新北市中和區國光街102巷與國光
街36巷口之路旁，而有「在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車」之違規行為，經新北市政府警察局中和分局(下稱舉
發機關)警員表示欲予以稽查，惟訴外人未配合稽查，舉發
機關員警認其有「紅線臨停」及「不服稽查逃逸」等違規行為，而填製新北警交字第C17072585號、C17072592舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱分別稱舉發通知單1、2），
舉發原告違反道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款、第60條第1項等規定。原告不服向被告提出申訴，被告轉請舉
發機關查證認違規事實明確，嗣被告於112年5月24日開立北市裁催字第22-C17072585號裁決書（原處分1）及第22-C17072592號裁決書(原處分2)，認原告有「在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車」（原處分1）及「不服從交通勤務警察
或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之稽查」（原處分2
）等違規行為，依道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款規定，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）300元（原處分1），及依同條例第60條第2項第1款規定，裁處原告罰鍰900元，並
記違規點數1點（原處分2）。原告收受後仍不服，遂提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：
我住在那個區域每天都要回這個地方，已經跟主管機關也
提出申訴、陳情很多次，很簡單就是我回家要下車，我家
人回來讓他們下車就這麼單純而已，這邊很奇怪，紅線，
沒有任何一個黃線，要下車很困難，之前有跟交通局管制
工程科反應，他們回覆如我提出的附件上面所載，紅線、
臨時停車、也有熄火、3 分鐘內，原則上是不開單。在我
們那邊巷道經常發生有拖吊車，那不是一個影響交通的地
方，但警察執法都很強力，針對路邊霸佔馬路、巷道，他
們就不取締。從2萬罰單降到900元為什麼還極力爭取，我
只是希望主管機關將這邊的紅線改成可以合法下車地方。
我當時確實是在畫紅線的地方臨時停車，當時我的親友要
下車。我也跟立法委員、縣議員、還有派出所所長陳情過
，他們答案是這邊不會做取締動作，那天遇到拖吊車的員
警比較誇張，我認為執法應該考量民情、環境，這邊並不
是一個很擁擠的地方，我也沒有影響旁邊的行人、行車，
警察就執意過來開罰單。我那天停車我也沒有離開，我車
子也沒有熄火，我人下車大概花90秒時間，我就一直在那
邊等他們，這邊就變成我逃逸不服取締，我就在旁邊，我
有提供行車紀錄的畫面（見本院卷第26頁）。
㈡聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
系爭車輛應停放在未違規之適當處所，現場員警告知駕駛
紅線為禁止臨停車，請其出示駕照行照等證件，駕駛人表
示無違規拒絕出示證明文件準備駛離，員警當場告知駕駛
若駛離將依不服稽查取締逃逸舉發，駕駛人不理會逕行駕
車駛離，違規屬實。
㈡聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
五、爭點：
㈠原處分1部分，原告是否有「在設有禁止臨時停車標線處所臨
時停車」之違規行為？
㈡原處分2部分，原告是否有「不服從交通勤務警察或依法令執
行交通指揮、稽查任務人員之稽查」之違規行為？
六、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
⒈道路交通管理處罰條例第3條第10款、第11款規定：「本條例
用詞，定義如下：…十、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態
。十一、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。」
⒉道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款規定：「汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣300元以上600元以下罰鍰：三、在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車。」
⒊道路交通管理處罰條例第60條第2項第1款規定：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一，而本章各條無處罰之規定者，處新臺幣900元以上1800元以下罰鍰：一、不服從交通勤務
警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之指揮或稽查。」
⒋道路交通管理處罰條例第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反
本條例規定者，除依規定處罰外，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」
⒌違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條第5項第1款第17目規定：「汽車駕駛人有下列各款情形之一者，
除依本條例處罰外，並予記點：一、有本條例下列情形之一者，各記違規點數1點：（十七）第60條第2項第1款或第2款。」
㈡如爭訟概要欄所述之事實，除上開爭點外，其餘為兩造所不爭執，並有舉發通知單1、2、原告申訴資料、汽車車籍查詢、交通違規案件陳述書及相關資料、原處分1、2之裁決書及送達證書、駕駛人基本資料（見交字第357號卷第57-61、67、71-75、99-103、111頁）等在卷可稽，堪認為真實。
㈢原處分1部分，原告確有「在設有禁止臨時停車標線處所臨時
停車」之違規行為：
⒈按道路交通管理處罰條例第92條第1項規定授權訂定之道路交
通安全規則第111條第1項第3款規定：「汽車臨時停車時，
應依下列規定：……三、設有禁止臨時停車標誌、標線處所不
得臨時停車。……」；另道路交通管理處罰條例第4條第3項授
權訂定之道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1
款第5目規定：「標線依其型態原則上分類如下：一、線條
以實線或虛線標繪於路面或緣石上，用以管制交通者，原則上區分如下：……（五）紅實線設於路側，用以禁止臨時停車
。……」可知紅實線為禁止臨時停車線，標繪於道路緣石或路
面，若於該處臨時停車，即應依道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款處罰之。
⒉原告之系爭車輛在爭訟概要欄所載時、地，確實係在劃有紅色實線之路旁臨時停車乙節，有卷附勘驗畫面擷圖可佐（見本院卷第31頁）；且原告於本院調查程序時亦表示：紅線臨停的部分他硬要開單，說真的也就是紅線嘛等語（見本院卷第29頁），是原告亦不否認有將系爭車輛臨停在劃有紅色實線之路旁。
⒊再經本院當庭勘驗相關影像檔案，結果如下（見本院卷第27-
28頁）：
(1) (影片播放時間00：00：00-00：11)拍攝畫面中可見道路
左側畫有紅色實線，有一白色車輛（以下稱系爭車輛）暫停於該畫有紅色實線的路口，有一人（應為員警）手持相機從系爭車輛正面拍照錄影後，再繞至系爭車輛後方拍照錄影，期間系爭車輛皆處於靜止狀態。
(2) (影片播放時間00：00：12-00：46)於影片播放時間00：00：20出現「對，紅線臨停」之聲音，畫面中可見系爭車輛原停車之位置附近有一紅色之拖吊車，影片中並出現以下
對話：
（影片播放時間00：00：24-29）
員警：紅線臨停，行照、駕照。
系爭車輛駕駛：會附上證明喔。
員警：對，紅線臨停，行照、駕照。
系爭車輛駕駛：違規拖吊。
（影片播放時間00：00：30-33）
系爭車輛駕駛：我有帶職業駕照，有什麼問題嗎?
員警：請出示一下。
系爭車輛駕駛於影片播放時間00：00：40進入系爭車輛駕
駛座並關上車門，期間員警於影片播放時間00：00：44表
示「行照、駕照，現在離開不服稽查取締」，系爭車輛駕
駛於影片播放時間00：00：46開始駕駛系爭車輛往前移動
欲離開現場並表示：「我沒有違規阿」。
(3) (影片播放時間00：00：47 -01：22)員警與系爭車輛駕駛對話如下：
（影片播放時間00：00：48-58）
員警：你紅線臨停。
系爭車輛駕駛：那是你在說。
員警：紅線臨停，不服稽查取締。
系爭車輛駕駛：我要檢舉你們啦。
員警：OK，去檢舉。
系爭車輛移動至路口左轉後停下，系爭車輛駕駛於影片播
放時間00：00：59與員警對話如下：
（影片播放時間00：00：59 -01：18）
系爭車輛駕駛：來現在，我剛剛犯了什麼?
員警：紅線臨停。
系爭車輛駕駛：有臨停嗎?
員警：有，你下車了。
（爭吵聲）
系爭車輛駕駛：你剛剛在拖吊有沒有鳴警笛?
員警：沒有，不用鳴警笛。
系爭車輛駕駛：好，不用鳴警笛，你很厲害，你好棒棒，
好不好。
（爭吵聲）
員警：紅線臨停，不服稽查取締。
系爭車輛駕駛與員警爭執後，未理會員警繼續往前移動駕
車離開。
⒋綜上，原告之系爭車輛在爭訟概要欄所載時、地，在劃有紅
色實線之路旁臨時停車，確有「在設有禁止臨時停車標線
處所臨時停車」之違規行為，堪以認定。
㈣原處分2部分，原告確有「不服從交通勤務警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之稽查」之違規行為：
⒈道路交通管理處罰條例將交通違規事件之處罰切割為「舉發
」與「裁決」二程序，先由警察機關舉發，再由公路主管
機關裁決，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理，此可
參諸道交條例第7條、第8條第1項、第3項規定自明，可見
「舉發」與「裁決」機關各司其職，固然「裁決」需以「
舉發」為前提要件，然就舉發違反道路交通管理事件通知
單所載之「違規事實」及「違反法條」並不當然拘束裁決
書就違規事實之認定及適用之處罰條文，若符合「事實同
一性」，則裁決機關縱然就違規事實與法條所為之認定與
舉發機關不同，仍非違法。查本件舉發通知單2部分，舉發機關認訴外人駕駛系爭車輛，而有「不服稽查逃逸」之違
規行為，而填製舉發通知單2，舉發原告違反道路交通管理處罰條例第60條第1項之規定。嗣被告於112年5月24日北市裁催字第22-C17072592號裁決書（原處分2)，認原告有「
不服從交通勤務警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人
員之稽查」等違規行為，依道路交通管理處罰條例第60條
第2項第1款規定裁處原告，依上開說明，裁決機關縱然就
法條所為之認定與舉發機關不同，仍非違法，先予敘明。
⒉違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第6條第1項
規定：「道路交通管理之稽查，違規紀錄，由交通勤務警
察，或依法令執行交通稽查任務人員執行之。」；第11條
第1項第1款規定：「行為人有本條例之情形者，應填製舉
發違反道路交通管理事件通知單（以下簡稱通知單），並
於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理：一、
當場舉發者，應填記駕駛人或行為人姓名、性別、出生年
月日、地址、身分證統一編號及車主姓名、地址、車牌號
碼、車輛種類。被查獲之駕駛人或行為人為受處分人時，
應於填記通知單後將通知聯交付該駕駛人或行為人簽名或
蓋章收受之；拒絕簽章者，仍應將通知聯交付該駕駛人或
行為人收受，並記明其事由及交付之時間；拒絕收受者，
應告知其應到案時間及處所，並記明事由與告知事項，視
為已收受。」
⒊訴外人駕駛原告所有之系爭車輛，而有「在設有禁止臨時停
車處所臨時停車」之違規事實，已如上述。則執行勤務之
員警，發覺上開違規後，即應依法對其稽查、舉發，又訴
外人既為系爭車輛之駕駛人，並已知員警正依法進行稽查
，且要求其提出行照、駕照等證明文件，即有配合之義務
。顯見訴外人當時已知員警欲對其違規進行稽查之意思，
如對於員警之取締內容或程序有所不服，亦應於舉發後循
序到案提出陳述意見或提起行政訴訟。然訴外人卻未予配
合，未交出其行照、駕照，且在員警告知：「現在離開不
服稽查取締」後，仍逕自駕駛系爭車輛駛離，顯有消極不
配合稽查之行為甚明，是被告以原處分2所為裁處，亦為適法且理由。
㈤綜上所述，原處分認原告於爭訟概要欄所示之時、地，確有
「在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車」及「不服從交
通勤務警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之稽查
」等違規行為，所為原處分認事用法核無違誤。原告猶執
前詞指摘原處分不當，訴請撤銷原處分，為無理由，應予
駁回。
㈥本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料，經本院斟酌後，核與判決不生影響，且無調查之必要
，爰不一一論述及調查，併予敘明。
七、結論：
原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由
，應予駁回。至本件第一審裁判費為300元，依行政訴訟法第98條第1項規定，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日法 官　陳怡君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日書記官　盧姿妤