臺灣臺東地方法院105年度易字第338號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 27 日

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第338號公　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官7
被　　　告　温修賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2892號），本院判決如下：
主 文
温修賢犯如附表各編號所示之罪，共參罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、温修賢自民國103 年9 月起至105 年8 月止，受僱於臺東紅珊瑚股份有限公司（下稱紅珊瑚公司），擔任珊瑚博物館導覽員。竟意圖為自己不法所有，分別基於竊盜之犯意，先後於附表各編號所示之時間，在紅珊瑚公司所經營之綺麗珊瑚博物館（址設臺東縣○○市○○○道000 號，下稱博物館），以附表各編號所示之方式，竊取該公司所有如附表各編號所示之財物得手，再將竊得之財物分別轉售給附表各編號所示不知情之人，因而變得如附表各編號所示之財物。嗣經紅珊瑚公司經理洪為杰發覺財物遭竊而報警處理，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、對於證據能力之判斷：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159條之1 至第159 條之4 之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。本判決所引用據以認定事實之各項傳聞證據，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，業經本院審理時予以提示並告以要旨，並經檢察官、被告温修賢明示同意作為本案之證據使用（見本院卷第72頁）。本院審酌各該證據作成之情況，俱無違法、不當取證或顯有不可信之情形，作為證據使用均屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，認均得作為證據使用。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，尚查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告温修賢於警詢、偵訊及本院審理中均坦承明確（見警卷第2 至6 、9 頁；偵卷第9 頁；本院卷第73至74頁），核與證人洪為杰（見警卷第10至12頁）、陳中岳（見警卷第13至15頁）、蘇義妹（見警卷第16至18頁）、郭峻宇（見警卷第19至21頁）、張繼宗（見警卷第22至25頁）於警詢時之證述相符，並有臺東縣警察局扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見警卷第27至30頁）、贓物認領保管單（見警卷第31頁）、華泰銀樓金飾買入翻造登記簿影本（見警卷第40頁）、金鑽珠寶金行貴賓資料卡影本（見警卷第43頁）、祥發銀樓金飾買入翻造登記簿影本（見警卷第46頁）、金益銀樓金飾買入翻造登記簿影本（見警卷第48頁）、金峯銀樓金飾買入翻造登記簿影本（見警卷第49頁）、紅珊瑚公司106 年2 月17日所提補充資料（見本院卷第43頁）、金鑽珠寶金行105 年7 月1 日銷貨明細（見本院卷第63頁）各1 份，以及105 年9 月3 日博物館內監視器錄影畫面翻拍照片 4張（見警卷第50、51頁）、如附表所示失竊財物之照片4 張（見警卷第38、39頁）在卷可資佐證，足認被告上揭任意性自白與與事實相符，堪信為真實。本案事證明確，被告上開3 次竊盜犯行，已堪認定，應依法論科。
二、核被告如附表編號1 至3 所為，各係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪（共3 罪）。被告所犯如附表所示各罪，犯意各別，犯罪之時、地均異，行為互殊，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，且有工作能力足以賺取所需，然卻藉由任職紅珊瑚公司之機會，3 度竊取該公司所有之財物，而一再侵害該公司之財產權，所為實應非難。復考量被告犯後始終坦認全部犯行之犯後態度，而被告已將部分犯罪所得所變得之金戒指3 只交由警方發還被害人，並與被害人達成和解，然迄今均未依約履行和解條件等情，亦經證人洪為杰於審理時證述明確（見本院卷第70頁），並有贓物認領保管單（見警卷第31頁）、賠償協議書（見本院卷第23頁）各1 份存卷可查，足見被害人所受大部分損失均尚未獲償。兼衡被告本案各次犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值、所生損害，及被告於審理中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第74頁反面）等一切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收部分：
（一）被告為附表編號1 所示行為後，刑法關於沒收之規定先後於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自 105年7 月1 日施行，其中第2 條第2 項修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、同條第3 項至第5 項分別定有明文。前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2 第1 項亦有明文。
（二）經查：
1.未扣案如附表編號1 所示之竊盜犯罪所得黃金茶壺金飾 1個，經被告變賣得款新臺幣（下同）750,819 元，其後另以所得部分款項多次買進金飾，復又賣出，而被告以變賣黃金茶壺金飾所得現金購入重量2 錢之黃金戒指1 只（價值12,198元）、重量0.57錢之黃金戒指1 只（價值3,702
元）、重量0.42錢之黃金戒指1 只（價值2,927 元），均經被告交由警方發還被害人等事實，業經被告於警詢供稱：黃金茶壺賣到金鑽珠寶行，總共賣了750,819 元，我又跟他買黃金項鍊1 條（重量1 兩5 錢5 分7 厘、價值83,940元）及3 個黃金戒指（分別為2 錢、12,198元；1.5 錢、8,541 元；1 錢、6,013 元），其中640,000 元還債，2 錢的戒指於7 月中送給父親，1 錢的戒指於105 年7 月26日賣到金峯銀樓，隔2 、3 天我又將1.5 錢的戒指賣給金峯銀樓，金項鍊於105 年8 月13日賣到金益銀樓，然後於105 年7 月7 日我又去金鑽珠寶行買了3 個戒指（分別為0.99錢、0.57錢、0.42錢，合計12,500元），0.57錢、0.42錢的戒指我拿給前妻及大女兒，後來拿回來，今日我主動交給警方交給警方；我提出之黃金戒指1 只（重2 錢）是我行竊黃金茶壺後，以販賣所得現金購買的等語（見警卷第3 、4 、9 頁），核與證人陳中岳於警詢時證稱：我於105 年6 月30日以750,819 元買入黃金材質茶壺1 件，是温修賢所賣等語（見警卷第14頁）；證人洪為杰於審理時證稱：警方總共發還3 只戒指，其中1 個較大，另外2 個很小等語（見本院卷第70頁），均大致相符，並有前述贓物認領保管單（見警卷第31頁）、金鑽珠寶金行貴賓資料卡影本（見警卷第43頁）、金益銀樓金飾買入翻造登記簿影本（見警卷第48頁）、金峯銀樓金飾買入翻造登記簿影本（見警卷第48、49頁）、金鑽珠寶金行105 年7 月1 日銷貨明細（見本院卷第63頁）各1 份足以為證，堪可認定。由上可知，因被告以變賣黃金茶壺金飾所得之現金，於不同時點反覆買賣金飾，以致原犯罪所得黃金茶壺金飾所變得之物一再更易，再考量黃金價格每日均有波動，顯見此部分犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定有相當之困難，爰依刑法第38條之2 第1 項規定，以黃金茶壺金飾首次變得之價額估算並認定被告如附表編號1 所示犯行之犯罪所得為750,819 元，而業經發還被害人之黃金戒指3
只，則以被告買入當時之價格估算認定其價額分別為12,198元、3,702 元、2,927 元，併依第38條第5 項規定，將已發還被害人之戒指3 只之價額，從原犯罪所得中予以扣除，而不予宣告沒收。從而，被告如附表編號1 所示犯行之犯罪所得於扣除已發還被害人之部分後，所餘 731,992元（計算式：750,819 元－12,198元－3,702 元－ 2,927元＝731,992 元），均應依第38條之1 第1 項前段、第 3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，無庸記載追徵其價額）。
2.未扣案如附表編號2 所示之竊盜犯罪所得黃金狗金飾1 個，經被告變賣給華泰珠寶銀樓，變得現金103,000 元及黃金項鍊1 條（重量約2 兩2 分），被告嗣又將前述項鍊賣給金峯銀樓變得現金94,536元等情，經被告於警詢時供稱：黃金狗賣到華泰銀樓，我拿到現金103,000 元及黃金項鍊1 條（重2 兩2 分）後離開，黃金項鍊於105 年8 月28日賣到金峯銀樓，售得94,536元等語（見警卷第5 頁），與證人張繼宗於警詢證稱：我於105 年8 月22日受理買入黃金材質、狗樣式擺件1 件，温修賢將該黃金擺飾賣給我，再向我購入1 條重量2 兩左右之金項鍊，金飾買入翻造登記簿所登記之重量2 兩1 錢9 分1 厘及總價103,000 元，都已扣除金項鍊之重量及價錢等語（見警卷第23頁），互核相符，並有華泰銀樓金飾買入翻造登記簿影本（見警卷第40頁）、金峯銀樓金飾買入翻造登記簿影本（見警卷第49頁）在卷可查，亦堪認定。是被告竊取附表編號2 所示黃金狗金飾後，最終所變得之現金103,000 元、94,536元，合計197,536 元，均應依第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
3.未扣案如附表編號3 所示之竊盜犯罪所得黃金雞金飾1 個，經被告變賣給祥發銀樓，變得現金236,546 元等情，經被告於警詢時供稱：黃金雞賣到祥發銀樓，我拿到現金236,546 元後離開等語（見警卷第6 頁），與證人蘇茂妹於警詢證稱：我於105 年9 月3 日受理買入金雞生肖擺飾 1件，買入236,546 元，是温修賢所賣等語（見警卷第16、17頁），互核相符，並有祥發銀樓金飾買入翻造登記簿影本（見警卷第46頁）存卷可參，自堪認定。是被告竊取附表編號2 所示黃金雞金飾後，所變得之現金236,546 元，亦應依第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。4.至被告雖供稱上開犯罪所得大多用於清償債務，因而由債主取得（見警卷第4 至7 頁），然被告並未提出借據、本票或清償證明等與清償債務相關之證據以實其說，是被告此部分所述自難盡信，自難認上開犯罪所得均已移轉為他人所有。再者，縱使被告確將犯罪所得用以清償債務，其亦因此免除債務，而獲有財產上利益，故本案各次犯罪之所得，自仍應對被告諭知沒收，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官董諭到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日刑事第一庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日書記官 張春梅
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附表：
┌─┬──────┬─────────┬──────┬─────┬──────────┐
│編│行竊時間 │行竊方式及竊得財物│變賣財物店家│首次變賣 │主文 │
│號│ │ │（收購者） │所得財物 │ │
├─┼──────┼─────────┼──────┼─────┼──────────┤
│1 │105年6月30日│利用打掃博物館展覽│金鑽珠寶金行│現金 │温修賢犯竊盜罪，處有│
│ │11時30分許 │處之機會，擅自取用│（陳中岳） │750,819元 │期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │展示櫃之鑰匙，並持│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │該鑰匙打開位在博物│ │ │算壹日。未扣案之犯罪│
│ │ │館1 樓之展示櫃玻璃│ │ │所得新臺幣柒拾參萬壹│
│ │ │門，徒手竊取黃金茶│ │ │仟玖佰玖拾貳元，均沒│
│ │ │壺金飾1 個（重量約│ │ │收，於全部或一部不能│
│ │ │17兩、價值約新臺幣│ │ │沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │80餘萬元） │ │ │，追徵之。 │
├─┼──────┼─────────┼──────┼─────┼──────────┤
│2 │105年8月22日│利用打掃博物館展覽│華泰珠寶銀樓│現金 │温修賢犯竊盜罪，處有│
│ │11時許 │處之機會，擅自取用│（張繼宗） │103,000元 │期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │展示櫃之鑰匙，並持│ │、黃金項鍊│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │該鑰匙打開位在博物│ │1條（價值 │算壹日。未扣案之犯罪│
│ │ │館1 樓之展示櫃玻璃│ │94,536元）│所得新臺幣拾玖萬柒仟│
│ │ │門，徒手竊取黃金狗│ │ │伍佰參拾陸元，均沒收│
│ │ │金飾1 個（重量約4 │ │ │，於全部或一部不能沒│
│ │ │兩、價值約20萬元）│ │ │收或不宜執行沒收時，│
│ │ │。 │ │ │追徵之。 │
├─┼──────┼─────────┼──────┼─────┼──────────┤
│3 │105年9月3日6│利用返回博物館歸還│祥發銀樓 │現金 │温修賢犯竊盜罪，處有│
│ │時許 │公司制服之機會，擅│（蘇茂妹） │236,546元 │期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │自取用展示櫃之鑰匙│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │，持該鑰匙打開位在│ │ │算壹日。未扣案之犯罪│
│ │ │博物館1 樓之展示櫃│ │ │所得新臺幣貳拾參萬陸│
│ │ │玻璃門，徒手竊取黃│ │ │仟伍佰肆拾陸元，均沒│
│ │ │金雞金飾1 個（重量│ │ │收，於全部或一部不能│
│ │ │約5 兩、價值約 │ │ │沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │236,546 元）。 │ │ │，追徵之。 │
└─┴──────┴─────────┴──────┴─────┴──────────┘