臺灣臺東地方法院105年度訴字第52號

• 裁判案由: 違反森林法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 24 日

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度訴字第52號公　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　傅勝安
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3484號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
傅勝安竊取森林副產物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣參拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案刨菇器貳支、鏡子壹支均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充記載：「被告傅勝安於本院審理中之自白」、「行政院農業委員會林務局臺東林區管理處民國105年5月16日東政字第0000000000號函」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按森林指林地及其群生竹、木之總稱。依其所有權之歸屬，分為國有林、公有林及私有林；又所謂森林副產物，係指樹皮、樹脂、種實、落枝、樹葉、灌藤、竹筍、草類、菌類及其他主產物以外之林產物而言，森林法第3 條及國有林林產物處分規則第3條第2款分別定有明文。又按「竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）30萬元以上300萬元以下罰金。前項竊取森林主、副產物之未遂犯罰之」，於104年5月6日修正公布而自同年月8日起發生效力之森林法第50條定有明文。另刑法第321條第1項第3 款則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：…三、攜帶兇器而犯之者」。是被告攜帶兇器竊取森林主、副產物而兼有森林法第50條情形者，應屬法規競合，因森林法第50條與刑法第321 條之法定本刑，有期徒刑部分均為6月以上5年以下，惟森林法第50條之法定本刑尚應併科30萬元以上300 萬元以下罰金，兩相比較，自以森林法第50條之規定為重，依重法優於輕法之原則，應優先適用森林法第50條之規定處斷（最高法院96年度台非字第65號判決要旨參照）。另森林法第52條第1項第6款以「為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛或有搬運造材之設備者」為加重條件，考其立法旨趣，乃在防止或預防使用動力設備之大規模盜伐林木之行為，因而擴大對自然生態之破壞。準此，是否該當森林法第52條第1項第6款之使用車輛搬運贓物竊取森林主（副）產物罪，應衡酌行為人使用之車輛種類、渠所竊取之森林主（副）產物體積、數量、價值，判斷使用車輛之主要目的是否在搬運贓物，而致森林法所欲保護森林資源之立法目的有因此擴大遭受損害之虞，若所竊取之森林主（副）產物體積、數量、價值極微，而對森林之損害甚輕，顯然車輛使用僅係供代步為主要目的，即難遽以該款之罪相繩（司法院（74）廳刑一字第452 號研究意見亦同此意旨）。查被告為警查獲時，雖騎乘普通重型機車，然其所竊牛樟菇只1 包，僅重約12公克，體積、重量及價值均微，顯無使用車輛搬運贓物之必要，又被告行竊地點臺東縣關山事業區第51林班地，相去其臺東縣關山鎮○○路00號住處，有相當距離，可見被告騎乘普通重型機車往返住處與行竊地點，應係出於代步為主要目的，而非為搬運贓物，其使用車輛之行為，並未使森林法所欲保護之森林資源因而遭受更大損害，是核與森林法第52條第1項第6款須以「為搬運贓物」而使用車輛之要件不符，自不構成森林法第52條第1 項第6 款之罪，及此部業經公訴人當庭更正所犯法條為森林法第50條，附此敘明。
三、核被告所為，係犯森林法第50條第1項竊取森林副產物罪；
公訴意旨雖認被告所為係涉犯森林法第52條第1項第6款之加重竊取森林副產物罪，惟依上開說明，被告使用車輛係為代步，而非搬運贓物，業據公訴人當庭更正起訴法條為森林法第50條（見本院卷第27頁），本院自無庸再為變更起訴法條。公訴意旨另認牛樟乃森林法第52條第4 項行政院農業委員會公告之貴重樹種，應依森林法第52條第3 項加重其刑至二分之一，併科贓額10倍以上20倍以上罰金，然本件被告所竊取之牛樟菇係屬森林副產物，非屬該條項所適用之客體（森林主產物），自無以該條項加重其刑之適用，公訴意旨此部分容有誤會，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告罔顧自然生態維護之不易，恣意竊取森林副產物，對國家財產及森林保育工作造成相當程度之損害，惟念及其犯後尚知坦承犯行，態度良好，兼衡酌其犯罪動機及目的係為貼補家用、竊取森林副產物之種類及數量，其本院審理中自陳待業中、偶爾到哥哥開設的義大利餐廳幫忙、月收入約3 萬至4萬元、需扶養1名未成年子女、家庭經濟狀況勉持，教育程度為高職畢業（警卷第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、併科罰金部分，分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、扣案刨菇器2支、鏡子1支，均被告所有持供犯罪所用之物，此據被告於警詢時、偵查中及本院審理時自承在卷（警卷第2 頁、偵卷第14頁、本院卷第26頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，均沒收之。又扣案牛樟菇1 包，非被告所有，不沒收之。另車牌號碼000-000 號之機車，僅係被告代步使用之工具，業如前述，爰不併宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項、第273
條之1第1項、第299條第1項前段，森林法第50條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1 項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林亭妤到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日刑事第三庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日書記官 陳昭穎
附錄論罪科刑法條
森林法第50條
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣30萬元以上300 萬元以下罰金。
前項竊取森林主、副產物之未遂犯罰之。