資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院107年度東簡字第90號
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度東簡字第90號
- 聲請人
- 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王佳禎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第3275、3389號），本院判決如下：
主文
王佳禎犯犯罪事實欄一㈠之竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯犯罪事實欄一㈡之竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元及壹萬元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7 行「上述2 案接續執行」應更正為「上述2 案業經臺灣高等法院以96年度聲字第2211號裁定定應執行有期徒刑7 年8 月確定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯前後2 罪，犯意個別、行為互殊，應分論併罰。又被告有上開犯罪事實及理由欄所載罪刑及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危害，所為誠屬不該，且被告前有多次竊盜犯行，素行非佳，竟猶不知悔悟，再為本件2 次竊盜犯行，顯見被告自制力薄弱，未能警惕思過，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨竊取之金額，並考量其迄今未賠償告訴人等損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，本件被告犯竊盜罪之犯罪所得分別為新臺幣（下同）6 萬及1 萬元，業經被告自陳及告訴人等證述甚詳，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得之零錢盒1 個，雖未扣案且未實際合法發還告訴人黃昱哲，然該零錢盒之犯罪所得價值低微，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3275號
第3389號
被 告 王佳禎
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王佳禎前於民國93年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院
以93年度訴字第158號判決判處有期徒刑1年8月，上訴後，
嗣經臺灣高等法院以94年度上訴字第353號撤銷原判決，改
判有期徒刑2年6月確定；又於同年間，因強盜案件，經臺灣
新北地方法院以93年度訴字第867號判決判處有期徒刑5年6
月，上訴後，經臺灣高等法院以94年度上訴字第775號判決
駁回上訴確定，上述2案接續執行，於104年4月10日縮短刑
期執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有
基於竊盜之犯意，為下列犯行：
一於104年4月24日8時35分許，進入位於桃園市○○區○○路
000號之「廣泰祥遊藝場」內，以徒手強拉之方式，竊取櫃
檯抽屜內現金新臺幣（下同）6萬元。嗣於當日10時許，時
任負責人之林蓉察覺現金遭竊，經調閱監視錄影畫面後報警
處理，始悉上情。
二於105年1月3日8時許，趁店員未及注意之際，進入位於新北
市○○區○○街00號之「行運燒臘店」內，徒手竊取置放於
該處工作檯下方零錢盒（內含現金1萬元）1個。嗣於當日中
午，時任負責人之黃昱哲察覺現金遭竊，經調閱監視錄影畫
面後報警處理，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方法院
檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣橋頭地方法
院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉暨新北市政府警察局
淡水分局報告臺灣士林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢
察署檢察長令轉本署偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王佳禎於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人林蓉於警詢及偵查中具結、證人即告訴人
黃昱哲於警詢及偵查中之證述情節相符，並有監視錄影畫面
翻拍照片共15張及監視器光碟2片在卷可稽，是被告自白與
事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，被告先
後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又
被告有如犯罪事實欄所載前案執行情形，此有本署刑案資料
查註紀錄表1份附卷可佐，其於徒刑執行完畢，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請均依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
檢 察 官 邱亦麟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書 記 官 洪婉綾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。