111年度易字第141號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 10 月 14 日

臺灣臺東地方法院刑事判決 111年度易字第141號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告陳信杰上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2330 號），被告就被訴事實為有罪之陳述且與檢察官達成合意，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定改行協商程序，並判決如下：主文陳信杰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鷹架拾貳片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑貳年，並應依附表所示之內容為給付。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並增列證據：被告陳信杰於本院民國110年9月7日準備程序及協商程序中所為之自白（見本院卷第43、52頁）。二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其等協商合意內容為：被告就起訴書所載犯罪事實，累犯，願受有期徒刑3月之宣告，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日。未扣案之鷹架12片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑2年，並應於判決確定後2月內給付被害人7,200元(本院卷第51頁)。三、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰裁定改行協商程序，並不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。四、附記事項：被告有起訴書所載之前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（本院卷第35、37頁），被告亦不爭執其之前案紀錄表之真實性，而與檢察官達成上開協商合意。其再犯本案之罪，係於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告未因先前遭判處罪刑及刑之執行而記取教訓，堪認對於刑罰之反應力較弱，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，不生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，故應依該規定論以累犯並加重刑責。五、依刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第3款、第455條之4 第2項、第3項、第455條之8、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項本文、第3項、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。七、如有前項得上訴之情形，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。八、本案經檢察官莊琇棋提起公訴及到庭執行職務。中華民國 111 年 10 月 14 日刑事第一庭法官陳昱維以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官戴嘉宏中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表給付對象 (告訴人) 金額（新臺幣）給付方式莊明哲柒仟貳佰元自判決確定日起貳月內，給付莊明哲新臺幣柒仟貳佰元。上開款項匯入成功鎮農會信義分部帳號○○二五一二一○一四五六二○號帳戶(戶名：永旭工程行)。附件臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第2330號被　　　告　陳信杰　男　39歲（民國00年00月00日生）住臺東縣○○市○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳信杰前因公共危險案件，經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）以106年度東交簡字第59號判決判處有期徒刑2月確定；再因公共危險案件，經臺東地院以106年度東交簡字第157號判決判處有期徒刑2月確定。上開二案件，經臺東地院以106年度聲字第317號裁定應執行有期徒刑3月確定，於民國106年10月13日易科罰金執行完畢。二、詎其仍不知悔改，於111年5月10日10時19分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，行經臺東縣○○市○○路0段000巷00 號旁建築工地，見顏偲伃所有放置該處之鷹架12片無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將上開鷹架搬運至上開車輛，得手後駕駛上開車輛離去。嗣莊明哲報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。三、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳信杰於警詢及偵查中之供述被告於上開時、地，將上開鷹架搬離現場，並將之變賣之事實。 2 證人即上開建築工地之施作人員莊明哲於警詢時之證述被告未經其同意，即將上開鷹架搬離現場之事實。 3 證人林有鄉於警詢時之證述被告將上開鷹架載至其之妻所經營之資源回收廠變賣之事實。 4 刑案現場測繪圖1紙、刑案現場照片15張、現場監視錄影畫面光碟1片佐證全部犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。至未扣案之鷹架12片為被告犯罪之違法行為所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺東地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　24　　日檢察官莊琇棋本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　28　　日書記官廖承志附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺東地方法院111年度易字第141號

關鍵資訊