111年度易字第153號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：111 年 12 月 29 日

臺灣臺東地方法院刑事判決 111年度易字第153號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告林士鈞上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1204號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告林士鈞原係址設臺東縣○○市○○路000號「千葉火鍋店」之員工，因遭部門主管即告訴人李建明資遣解僱，竟心生不滿，基於毀損之犯意，於民國110年12月11 日16時許，先駕駛其父林縣文名下車牌號碼000-0000號自用小客車至上址火鍋店附近停放，再步行至上址火鍋店後方停車場，以彈弓射擊告訴人所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被害車輛）之後擋風玻璃，再以不明硬物丟擲被害車輛之後車箱板金，致該車後擋風玻璃遭擊穿破損、第三煞車燈殼卡榫斷裂及後車箱板金漆料刮落底漆顯露，足以生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、經查，公訴意旨認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，有為請求撤回告訴狀在卷可稽（本院卷第67頁），依前揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日刑事第二庭審判長法官　朱貴蘭法官李承桓法官李昆儒以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃健豪中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日

臺灣臺東地方法院111年度易字第153號

關鍵資訊