臺灣臺東地方法院112年度訴字第82號｜法律人

臺灣臺東地方法院刑事判決 112年度訴字第82號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告蕭亦然上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4685 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款及第307條分別定有明文。三、經查，公訴意旨認被告蕭亦然所為係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第354條之毀損罪嫌，依同法第287條前段、同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人阮渥心已於民國112年9月8日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日刑事第二庭審判長法官朱貴蘭法官李承桓法官藍得榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林傳坤中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日附件：臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第4685號被　　　告　蕭亦然　男　47歲（民國00年0月0日生）住臺東縣○○市○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蕭亦然（所涉妨害自由部分，另為不起訴處分）於民國 111年 11 月 8 日 2 時 12 分許，在臺東縣○○市○○路 000號「嘉音小吃部」消費時，因細故對店內小姐阮渥心不滿，竟基於傷害及毀損之犯意，自阮渥心身後拉扯阮渥心之衣領及項鍊，又抓住阮渥心頭部撞擊牆壁，致阮渥心之項鍊斷裂，並受有右臉部挫傷之傷害。二、案經阮渥心訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告蕭亦然於警詢及偵查中之供述被告否認上開犯行，辯稱：伊喝酒喝到斷片，有意識時已在派出所，對過程已無印象等語。 2 證人即告訴人阮渥心於警詢中之證述證明被告有於犯罪事實欄所載之時間、地點，與告訴人發生衝突而有拉扯、推擠之行為，致告訴人因此而受有上開傷害，且其所佩配之金項鏈亦遭被告拉扯斷掉之事實。 3 證人許麗娟即嘉音小吃部會計於警詢中之證述佐證被告推擠拉扯告訴人，致告訴人撞擊牆壁受傷及告訴人所佩配金項鏈遭被告拉斷之事實。 4 證人宋紅幸即嘉音小吃部員工於警詢中之證述佐證被告推擠拉扯告訴人，致告訴人撞擊牆壁受傷及告訴人所佩配金項鏈遭被告拉斷之事實。 5 台東馬偕紀念醫院乙種診斷證明書 1 份佐證告訴人受有上開傷害之事實。 6 現場錄影檔暨密錄器錄影檔光碟 1 片、本署勘驗筆錄1 份、刑案現場測繪圖 1紙、刑案現場照片 21 幀佐證上開犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第 277 條第 1 項之傷害、同法第354 條之毀損罪嫌。被告所犯上開 2 罪名，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　　致臺灣臺東地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　17　　日檢察官林永本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112 　年　　5　月　1 　日書記官洪佳伶附錄本案所犯法條全文刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

臺灣臺東地方法院112年度訴字第82號

關鍵資訊