113年度金訴字第8號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 05 月 21 日

臺灣臺東地方法院刑事判決 113年度金訴字第8號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告謝維倫上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4848號、第4993號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告謝維倫經真實姓名年籍不詳友人介紹，於民國000年0月間加入真實姓名年籍不詳，綽號「宙斯」、「世界」、「安欣」、「馮迪索」等人所組成之詐欺集團，並以通訊軟體「telegram」為聯絡方式，聽從「宙斯」之指示領取詐騙款項並交付上手，報酬為可免除其所積欠之債務。其等共同意圖為自己不法之所有，基於掩飾特定犯罪所得之去向及加重詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團之某成員向告訴人沈玥霈佯稱：依指示儲值，保證獲利、穩賺不賠，全臺都有專員可到府服務等語，致告訴人陷於錯誤，於112 年7月19日10時30分許，在其位於臺東縣臺東市開封街之住處（地址詳卷），將新臺幣（下同）30萬元交予依指示前往收取款項之被告，被告再依指示，於同日14時32分許，在高雄市○○區○○000號高鐵左營站停車場，將上開詐欺款項轉交予集團成員，並以此方式掩飾、隱匿上開匯入款項之實際去向。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條、第303條第7款、第307條分別定有明文。又所謂「同一案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯等實質上一罪，暨想像競合犯之裁判上一罪者，均屬同一事實。三、經查，本案被告因與同案被告張浚圻（即暱稱「世界」）、唐一翔（即暱稱「宙斯」）加入由真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「安欣」等人組成，具有持續性及牟利性之詐欺組織，擔任俗稱「車手」之角色，向被害人收取詐欺款項，並因而獲得報酬；其即與同案被告張浚圻、唐一翔及真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書等犯意聯絡，明知其等均未經裕萊投資有限公司（下稱裕萊公司）之同意，而由不詳之詐欺集團成員先於000年0月間，在FACEBOOK網站上刊登投資廣告，向本案告訴人詐稱儲值操作股票可獲利，並佯為裕萊公司投資專員，向告訴人收取投資款項，致告訴人陷於錯誤，於112年7月19日上午10時30分許，依詐欺集團成員指示，在其位於臺東市開封街之住處，備妥30萬元欲交予詐欺集團成員。同案被告唐一翔即於112 年7月19日凌晨4時許，聯繫鑄印店人員，請不知情之鑄印店人員刻「裕萊投資有限公司」印章1個，而偽造該印章，並影印詐欺集團成員自行製作之裕萊公司空白收據，在收據之「收款公司蓋印」欄上，偽造「裕萊投資有限公司」之印文1枚，並將印章、文件等資料裝入牛皮紙袋交予被告，再由同案被告唐一翔指示被告佯為理財顧問專員「陳敬龍」，由被告於同日上午10時30分許，前往上開告訴人住處，由告訴人將30萬元交付予被告收受，再由被告將款項攜至高鐵左營站，同案被告張浚圻即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載同案被告唐一翔前往高鐵左營站向被告收取30萬元贓款，再由同案被告張浚圻、唐一翔將款項交予上游不詳詐欺集團成員收受，而經臺灣橋頭地方檢察署檢察官認被告所為涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌，以112年度偵字第20871號、第22832號、第23279號提起公訴，並於112年12月15日繫屬於臺灣橋頭地方法院（下稱另案），此有上開起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院電話紀錄表各1份在卷可查。由上可知，本案與另案之被告相同，且被害人（即本案告訴人）及遭詐騙之手法、交付之贓款金額、時間及地點等被訴事實亦屬相同，核屬同一案件。則本案係經臺灣臺東地方檢察署檢察官提起公訴，於112年12月27日繫屬本院，此有臺灣臺東地方檢察署函暨其上所蓋之本院收狀戳章1份在卷可證（見金訴字卷第3頁），可見本院為同一案件繫屬在後之法院，依法即不得為實體上之裁判，爰依刑事訴訟法第303條第7款、第307條規定，不經言詞辯論而逕為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　21　　日刑事第三庭　審判長法　官　邱奕智法　官　施伊玶法　官　葉佳怡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　21　　日書記官張耕華

臺灣臺東地方法院113年度金訴字第8號

關鍵資訊