95年度簡字第68號｜刑事：違反政府採購法｜裁判日期：95 年 12 月 18 日

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　　　95年度簡字第68號公　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 選任辯護人　乙○○律師上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1043號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：主文甲○○共同連續意圖影響採購結果，而借用他人名義投標，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。事實及理由一、犯罪事實：甲○○原係「育文企業社」獨資商號之負責人，與丙○○（業經判決確定）均未具原住民之身分，明知其等均不符合民國93年8月間及9月間，臺東縣關山鎮公所（下稱關山鎮公所）辦理「重陽節老人禮品」及臺東縣長濱鄉公所（下稱長濱鄉公所）「93年度九九重陽敬老禮品購置」，政府採購標案之投標資格：「限原住民廠投標」之規定，為得標上開政府採購標案，竟基於借用他人名義投標之概括犯意聯絡，由甲○○透過葉文章之介紹，於92年12月起，借用具有原住民身分之楊先林名義，於93年12月22日將育文企業社之負責人變更為楊先林，實際出資及經營者仍為甲○○，再由甲○○、丙○○持楊先林之印章及育文企業社營利事業登記證、印章，由甲○○以育文企業社之名義填寫標單後，由丙○○轉交不知情姓名年籍不詳之人寄送關山鎮公所，丙○○再於93年8月30日前往關山鎮公所參與開標並得標，復承前犯意，以同前方式參與長濱鄉公所標案之投標，再由丙○○於93年9月24日參與開標並得標，楊先林（另案審結）明知上情，仍容許甲○○、丙○○借用其名義投標。甲○○、丙○○即分別於得標後，攜楊先林之印章及育文企業社之印章前往關山鎮公所、長濱鄉公所簽訂採購合約，於交貨後，關山鎮公所及長濱鄉公所分別簽發公庫支票與育文企業社，而支付貨款。嗣因丙○○未如願分得貨款而提出告發，始查知上情。二、訊據被告甲○○，對於上開犯行坦承不諱，核與證人丙○○指述情節相符，並有證人葉文章、彭麗霜證述在卷可查，另有臺東縣政府94年9月12日府城工字第0940069674號函讓渡書影本1紙、92年6月18日育文企業社營利事業登記證影本1 紙、委託書影本1紙、臺東縣關山鎮公所94年9月15日關鎮民字第09400076 45號函1紙、切結書影本1紙、臺東縣關山鎮公所中文公開取得報價單或企劃書公告資料列印資料影本2 紙、臺東縣關山鎮公所購置訂製財物合約書、決標紀錄影本、投標廠商參與開標（議價）簽到表影本、工程標單（兼切結書）影本、投標廠商印模單、楊先林戶籍謄本影本、育文企業社營業人銷售額與稅額申報書影本、育文企業社營利事業登記證影本、臺東縣長濱鄉公所財物購置定製預算書影本、中文公開取得報價單或企劃書公告資料列印資料影本、購置定製財物合約書影本、決標紀錄影本、育文企業社標單封影本、證件封影本、委託代理出席委託印章授權書影本、投標廠商聲明書影本、工程投標廠商印模單影本、楊先林戶籍謄本影本、育文企業社加入臺東縣商業會證件影本、育文企業社營業人銷售額與稅額申報書影本、育文企業社營利事業登記證影本、投標信封影本、甲標封影本、標單（兼切結書）影本、切結書影本、臺東縣關山鎮農會94年4月27日關鎮農會字第0940000301號函1紙、臺東縣關山鎮公庫支票影本1紙、臺東縣長濱鄉農會94年6月20日東長農信字第9402011號函1紙、臺東縣長濱鄉公庫支票影本1紙附於本院95年度易字第85號卷足憑，被告違反政府採購法之犯行足堪認定，應予依法論科。三、查被告行為後，刑法於94年1月7日修正通過、於94年2月2日公布，定於95年7月1日施行，其中刪除刑法第56條，並修正第2條、第47條、第42條、第74條等規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，至於沒收等從刑，應附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律，最高法院95年5月23日著有95 年度第8次刑庭會議決議可資參照。經查：㈠修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」；修正後刑法第28條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為共犯。」。而本件被告所為之行為，無論依修正前、後之刑法第28條均構成共同正犯，是修正後刑法第28條規定，並無較有利於被告。㈡刑法第56條連續犯之規定業於94年2月2日修正公布刪除，是於新法修正施行後，被告前後借用他人名義及證件投標之行為，即須分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2 條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯，此亦有最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照。㈢又被告行為後，刑法第33條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於政府採購法第87條第5項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定定其罰金部分之法定刑。㈣經綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定，予以論處。四、核被告甲○○所為，係違反政府採購法第87條第5項前段之意圖影響採購結果而借用他人名義投標罪。被告甲○○及丙○○間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告上開2次犯行，時間緊接，所犯構成要件相同之罪名，顯基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機貪圖私利借用原住民身分投標，目的、手段、智識程度、造成政府照顧原住民族群之政策落空，雖於偵查中尚不知悔悟矢口否認犯行，惟終能於本院準備程序中坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，如以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95 年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，並諭知易科罰金之折算標準。按被告行為後，刑法第74條雖於94年1月7日修正，94年2月2日總統公布，並自95年7月1日施行，惟緩刑之規定，並非關於行為可罰性之刑罰法律規範，係屬刑之執行規範，應無新刑法第2條第1項之適用，故犯罪在新法施行前，於新刑法施行後裁判，關於緩刑之宣告，自應適用新刑法第74條之規定，此有最高法院95年度第8次刑事庭會議紀錄可考。經查，被告為本案犯行前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，經此偵審教訓，自當知所警惕而無再犯之虞，認上開被告所受有期徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑3 年，以啟自新。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，政府採購法第87條第5項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條（修正前）、第56條（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　18　　日臺東簡易庭法官徐淑芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」書記官王希文中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　20　　日附錄所犯論罪科刑法條全文政府採購法第87條意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，各得併科新臺幣三百萬元以下罰金。以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協定或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。第一項、第三項及第四項之未遂犯罰之。

臺灣臺東地方法院95年度簡字第68號

關鍵資訊