101年度婚字第37號｜民事：履行同居｜裁判日期：101 年 08 月 20 日

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度婚字第37號聲　請　人　潘有寶相　對　人　金仁玉上列聲請人聲請履行同居義務事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣叁仟元由聲請人負擔。理由壹、程序事項按夫妻同居事件為戊類事件，除別有規定外，適用家事事件法第四編家事非訟程序之規定；家事事件法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依家事事件法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響；家事事件法施行前之訴訟事件，依家事事件法為家事非訟事件者，自家事事件法施行後，應依家事事件法所定之家事非訟程序處理之；家事事件法第3 條第5項第6款、第74條、第197條第2項及家事事件法施行細則第10條分別定有明文。本件雖係於民國101年4月16日即家事事件法施行前繫屬尚未終結之訴訟事件，惟揆前揭法律規定，本件自家事事件法施行後，仍應由本院依其進行程度及家事非訟程序處理終結之，合先敘明。貳、實體事項一、聲請意旨略以：聲請人與相對人於92年11月27日結婚，惟相對人於92年間起忽反常態迄未返家，爰依民法第1001條規定聲請相對人履行同居義務等語。二、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限；民法第1001條定有明文。查聲請人於92年12月29日在我國申請結婚登記，惟相對人係大陸地區人民而初次申請入境時，因聲請人未依約面談致不許入境等情，有戶籍謄本、內政部入出國及移民署101年4月13日移署資處丹字第1010052864號函在卷可稽（見本院卷第3 頁、第8頁至第9頁），應堪認定。聲請人陳稱相對人於92年間起忽反常態迄未返家等語，顯與上開客觀事實不符，要無足採。準此，相對人既係因為聲請人未依約面談致不能入境與聲請人同居，自難認為相對人有何違反夫妻同居義務之情事；聲請人依民法第1001條規定聲請相對人履行同居義務，洵屬無據，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由，依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 8 月 20 日家事法庭法官陳谷鴻以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 101 年 8 月 21 日書記官高美枝

臺灣臺東地方法院101年度婚字第37號

關鍵資訊