臺灣臺東地方法院105年度訴字第274號

• 裁判案由: 拆屋還地
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 22 日

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第274號原　　　告　財政部國有財產署北區分署
法定代理人　黃偉政
訴訟代理人　蕭芳芳律師
訴訟代理人　羅文宇
被　　　告　孫子晴
上列當事人間請求拆屋還地之訴事件，本院於民國106年02月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將占用原告所有坐落臺東縣○○市○○段0000地號土地上，㈠如附圖所示①7200⑸（面積102.66平方公尺）、②7200⑻（面積23.10平方公尺）、③7200⑴（面積26.10平方公尺）之房舍騰空返還原告；㈡建築如附圖所示：①7200⑷（面積51平方公尺）、②7200⑵（面積分別為13平方公尺）、③7200（6、7、3）
（面積分別為34平方公尺、50平方公尺、23平方公尺）之地上物拆除，將上開房舍、地上物所占用之土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟壹佰伍拾玖元。併自民國105年12月份起至騰空返還上開房舍、拆除系爭地上物，及返還上開房
舍、地上物所占用土地之日止，按月給付原告新臺幣壹仟伍佰參拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、坐落臺東縣○○市○○段0000地號土地（下稱系爭土地），及土地上同段597建號建物（即門牌：臺東市○○路○段0巷000號房屋，下稱系爭房屋），均為中華民國所有、原告為
管理人。訴外人程準為榮民，雖前就系爭土地、系爭房屋，曾與行政院國軍退除役官兵輔導委員會（下稱退輔會）知本農場成立使用借貸法律關係。嗣退輔會於94年06月07日將系爭土地，以現狀交由原告接管後，原告就系爭土地，未與程準成立租賃契約。而程準於民國99年04月30日死亡，依民法第472條第4款規定，該使用借貸契約已終止。
二、而被告無正當權源，占用系爭土地（面積2959.86平方公尺
，面積計算見第72頁附表三所示），及在㈠在系爭土地上，占用如附圖（即臺東地政事務所收件字號為106年01月17日VA35字12600號、複丈日期為106年02月09日之複丈成果圖）
所示：①7200⑸（即鐵筋加強磚造平房，下稱系爭房屋）（面積102.66平方公尺）、②7200⑻（即加強磚造倉庫）（面積23.10平方公尺）、③7200⑴（即加強磚造倉庫）（面積
26.10平方公尺）（7200⑸、7200⑻、7200⑴合稱為系爭房
舍）；及㈡建築如附圖所示之：①7200⑷（即鐵皮廚房及浴室）（面積51平方公尺）、②7200⑵（即鐵皮倉庫）（面積分別為13平方公尺）、③7200（6、7、3）（即棚架）（面
積分別為34平方公尺、50平方公尺、23平方公尺）等地上物（7200⑷、7200⑵、7200（6、7、3）合稱系爭地上物），
爰依民法第767條中段、前段所有權人物上請求權之法律關
係，請求被告應將系爭房舍騰空返還，系爭地上物拆除，併將占用之土地返還原告。
三、被告使用系爭房地、系爭房屋，受有類似租金之不當得利（即使用補償金），計算方式如下：㈠①使用系爭土地之部分：自100年12月份起至105年11月份止，合計新臺幣（下同）359,083元。②使用系爭房屋之部分：自100年12月份起至
105年11月份止，合計45,240元。①、②部分合計為404,323元。㈡自105年12月份起至騰空返還系爭房舍、拆除系爭地
上物，返還系爭土地之止，按月給付原告7,906元（計算方
式，均見第72頁附表三所示）。
四、爰依民法第767條第1項中段、前段所有權人物上請求權，民法第179條前段不當得利之法律關係起訴等語，併聲明求為
判決：
㈠被告應將占用原告所有，坐落臺東縣○○市○○段0000地號土地（面積2959.86平方公尺）上，⑴如附圖所示①7200⑸
（面積102.66平方公尺）、②7200⑻（面積23.10平方公尺
）、③7200⑴（面積26.10平方公尺）之房舍騰空返還原告
；⑵建築如附圖所示：①7200⑷（面積51平方公尺）、②
7200⑵（面積分別為13平方公尺）、③7200（6、7、3）（
面積分別為34平方公尺、50平方公尺、23平方公尺）之地上物拆除，併將占用之土地返還原告。
㈡被告應給付原告404,323元。及自105年12月份起，至騰空第一項建物、拆除第一項地上物併將占用之土地返還原告之日止，按月給付原告7,906元｛見本院卷（下同）第139頁至第142頁：筆錄｝。
參、被告則以：被告應係程準之親生子女，得繼續使用依繼承法律關係使用系爭土地即系爭房舍。程準已將系爭土地及系爭房舍，以自書遺囑的方式贈與被告，故被告對系爭土地、系爭房舍，有使用的正當權源。被告確認對程準之親子關係訴訟，被告已於106年2月18日在本院提起訴訟併聲明求為判決：駁回原告之訴（第142頁：筆錄）。
肆、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日辯論後所不爭執（第142頁至第148頁），自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、坐落臺東縣○○市○○段0000地號土地（即系爭土地），所有權人為中華民國、管理人為原告。系爭土地地目：建，使用類別：甲種建築用地，面積12,103平方公尺。3,700元／
每平方公尺（第75頁：土地登記謄本）。
坐落系爭土地上同段597建號建物（即門牌：臺東市○○路
○段0巷000號房屋（即系爭房屋），於76年間登記所有權人為中華民國、管理人為原告。系爭房屋其結構為：一層、鐵筋加強磚造之住家（面積102.66平方公尺）（第15頁：建物登記謄本）。
二、有關系爭土地原使用人程準之部分：
㈠訴外人程準為榮民，行政院國軍退除役官兵輔導委員會（下稱退輔會）知本農場，前就系爭土地、系爭房舍，提供予程準無償使用。
㈡按「本會（係指行政院國軍退除役官兵輔導委員會）各農場有眷場員就醫、就養或死亡開缺後房舍土地處理要點」（下稱處理要點）第二點前段規定「各農場有眷場員就醫或死亡開缺或除名後，其眷屬具有耕作能力者，准其繼續居住原配房舍，耕作原配土地，直至各該眷屬自願離場止，但必須完成保證手續，以免增加日後處理困擾。」（第121頁：該規
定）。第四點、一般規定：㈢「死亡場員之遺眷如改嫁他人而無子女者，或僅有女兒，其女兒出嫁後均應無條件收回土地及眷舍，如有兒子准由兒子繼承其權利。」（第122頁：
該規定）。
㈢依卷附第123頁至第133頁：本院89年度認證字第284號程準
自書遺囑認證卷內附，
⑴「行政院國軍退除役官兵輔導委員會知本農場農地放領後零星土地與場墾員共同經營契約書」內載：知本農場就坐落臺東市○○段0000地號土地（面積0.49公頃），與程準成立共同經營管理契約，依該地契約書第三條記載「共同經營農作物：甘蔗。㈠分益標準：1.共同經營班（場員）分益：每期每公頃總純益80％。」。上開經營管理之知本段7162地號土地，並非本案知本段2700地號系爭土地。
⑵經本院公證處於89年03月28日以89年認字第284號認證之「
程準自書遺囑」，其內容遺囑記載「余住的知本農場公有農舍，耕作的是知本農場代管的國有農地，若余離開人間，國軍退輔會即行將余的所有東西收回代管。故此，余今日特立（遺囑）囑明孫珊（Z000000000號，係指被告）是余的受遺贈人，日後親朋好友不要異議。余的東西分類說明：①住知本農場報廢農舍一棟（五間）、②農舍院中前後左右都是余開墾、整理、補洞、填平的用地（目前正在申請中）但是不能交給知本農場。③行高用的多種器具，和飼養的數十頭（山豬）都要歸受遺贈人所有，今特立遺囑如上。」（第132
頁：該自書遺囑影本）。
三、退輔會於94年06月07日將系爭土地，以現狀交由原告接管（第134頁：財政部94年06月07日台財產管字第0940017321號
函影本）。
㈠原告就系爭土地，未與程準成立租賃契約。
㈡程準於99年04月30日死亡（第137頁：戶籍查詢資料）。
㈢依卷附第24頁（原證5）「承租國有非公用不動產申請書」
影本內載，被告於103年09月17日申租：知本段7200地號土
地、臺東市○○路○段0巷000號房屋（即系爭土地、系爭房屋）。
㈣原告就系爭土地、系爭房舍，迄未與被告成立任何租賃或使用借貸關係。
㈤依卷附第40頁被告之戶籍謄本記載：父親為高榮加、母親為孫雲妹、配偶為張正浩。被告於104年06月10日更名為孫子
晴（原名為：孫珊，嗣改名為孫芷宜，再更名為孫子晴）（第41頁：戶籍資料）。
㈥被告於104年之所得為0元，名下無財產。於105年09月01日
自樂方實業有限公司退保（第42頁至第43頁：稅務電子閘門財產所得調件明細資料、勞保局被保險人投保資料）。
四、依本院於106年02月09日勘驗現場筆錄記載：
㈠系爭房舍為被告使用中。而原告當場已撤回：Ｄ磚木造畜禽舍之部分。
㈡系爭地上物為被告使用中。
㈢系爭房舍、系爭地上物以外之其他土地，目前為雜草荒廢中，被告未使用。
五、本件適用之相關法條：
㈠拆屋還地、遷讓房屋之部分：
①民法第767條第1項前段、中段「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。」。
②民法第472條第4款「有左列各款情形之一者，貸與人得終止契約：..四、借用人死亡者。」。
㈡受有類似租金之不當得利部分：
①民法第179條前段「無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益。」。
②「請求將土地上之房屋拆除並交還土地之訴，係以土地之交還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額應以土地之交易價額即市價為準。」（最高法院100年度台抗字第683號裁判意旨參照）。
③「依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部
分，依上開法條規定，不併算其價額。」（最高法院96年度4次民事庭會議決議參照）。
④「國有非公用不動產租賃作業程序」第五十五點第㈠款、第㈡款、出租不動產之租金，除另有規定外，依下列計算方式計收： ㈠基地：年租金為當期土地申報地價總額乘以百分之五。㈡房屋：年租金為當期房屋課稅現值乘以百分之十。」（第88頁：該條條文）
六、計算類似租金之不當得利之部分：
㈠ 系爭土地：各年度之申報地價：
①99年01月：420元／每平方公尺。
②102年01月：480元／每平方公尺。
③105年01月：580元／每平方公尺
（第74頁至第77頁：臺東地政事務所函，暨所附系爭土地各該年度地價謄本）。
⑵被告使用系爭土地之類似租金之金額（占用面積合計322.86平方公尺）：
①100年12月份為565元（計算方式：占用322.86平公尺420元／每平方公尺當期土地申報地價百分之51個月／
12個月。小數點以下4捨5入，下同）。
②101年度為6,780元（計算方式：占用322.86平公尺420
元／每平方公尺百分之5）。
③102年度為7,748元（計算方式：占用322.86平公尺480
元／每平方公尺百分之5）。
④103年度為7,748元（計算方式：同上）。
⑤104年度為7,748元（計算方式：同上）。
⑥105年01月份至105年11月份為8,583元（計算方式：占用322.86 平公尺580 元／每平方公尺百分之5 11個月／12個月）。
⑦自100 年12月份至105 年11月份，合計為：39,172元。
⑶自105年12月份起每月為780元（計算方式：占用322.86平
公尺580元／每平方公尺百分之5／12個月）。
㈡系爭房屋，各年度之房屋課稅現值：
①100年度：75,200元。
②101年度：73,700元。
③102年度：72,100元。
④103年度：70,600元。
⑤104年度：76,800元。
⑥105年度：76,800元。
⑦106年度：90,500元。
（第78頁至第87頁：臺東縣稅務局函，暨所附系爭房屋各該年度房屋稅明細表、房屋稅籍證明書）。
⑵被告使用系爭房屋之類似租金之金額：
①100年12月份為627元（計算方式：75,200元當期房屋課稅現值百分之101個月／12個月。小數點以下4捨5入，
下同）。
②101年度為7,370元（計算方式：73,700元百分之10）。③102年度為7,210元（計算方式72,100百分之10）。
④103年度為7,060元（計算方式70,600百分之10）。
⑤104年度為7,680元（計算方式76,800百分之10）。
⑥105年01月份至105年11月份為7,040元（計算方式：76,
800元百分之1011個月／12個月）。
⑦自100 年12月份至105 年11月份，合計為：36,987 元。
⑶為避免計算複雜化，自105 年12月份起，系爭房屋課稅現值以90,500元計算，則每月為754 元（計算方式90,500元百分之10／12個月）。
七、本件裁判費：
㈠測量費6,000元（第71頁：測量費收據）。
㈡若兩造成立和解或調解時，則應退還應繳繳裁判費3分之2。八、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請鈞院依卷內證據資料而為判斷。
伍、本件經兩造同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為（第148頁）：
除兩造不爭執之部分外，原告請求如其訴之聲明所示，有無理由？
●●●
陸、得心證之理由
一、騰空返還系爭房舍、拆除系爭地上物，及返還上開房舍、地上物所占用之系爭土地部分：
按①「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去..。」，民法第767
條第1項前段、中段定有明文。⑵「當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任，」，民事訴訟法第277條
前段亦有明文。③以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度臺上字第1552號、同年度臺上字第2516號、85年度臺上字第
1120號判決意旨可資參照）。經查：
㈠被告目前既非程準法律上之子女，自非退輔會「各農場有眷場員就醫、就養或死亡開缺後房舍土地處理要點」（下稱系爭處理要點）第二點、第四點（見兩造不爭執事項第二點㈠、㈡）所示之場員眷屬，故並無得繼續使用系爭房舍之權利。另程準雖曾將對知本農場使用借貸之系爭土地、系爭房舍權利，於生前以自書遺囑之方式贈與被告，並經本院89年度認證字第284號認證在案。但任何人不得將大於自己之權利
讓與第三人，且參諸退輔會對農場房地無償出借之對象，亦須限榮民之資格（見系爭處理要點規定），故依民法第472
條第4款之規定，該使用借貸契約在借用人程準於99年04月
30日死亡時，即已終止在案，應為昭然。故被告既使用系爭房舍，並自承未與原告成立任何租賃或使用借貸關係（見兩造不爭執事項第三點㈣），故在被告尚未舉證有正當權源前，原告自得請求被告將系爭房舍騰空返還。
㈡另被告在本院於106年02月09日勘驗現場時，自承「（法官
問：如卷附P25原告「國有土地勘查表」所示：①Ｅ鐵皮廚
房及浴室、②Ｆ木造及鐵皮倉庫（木造倉庫之部分已不存在）、③Ｇ棚架（包括：Ｇ1屋前鐵皮、Ｇ2屋後鐵皮、Ｇ3棚
架）（Ｅ、Ｆ、Ｇ之部分合稱系爭地上物）。㈠是否為被告所建築？㈡何時開始使用？）被告答：是我在99年04月01日遷入系爭房屋後，承繼使用及陸續所搭建。都是我在使用。」等語（見第92頁：筆錄）。據上，被告既建築、使用系爭地上物，並自承未與原告成立任何租賃或使用借貸關係（見兩造不爭執事項第三點㈣），故在被告尚未舉證有正當權源前，原告自得請求被告拆除系爭地上物，將占用之土地返還原告。
㈢至於被告除占用系爭房舍、系爭地上物所坐落之系爭土地，面積合計322.86平方公尺（見兩造不爭執事項第六嘔點㈠⑵所示）外，在前揭勘驗勘驗時稱「（法官問：系爭房舍、系爭地上物以外之其他土地，目前為雜草荒廢中，被告有否使用？）被告答：均未使用。」等語（見第92頁：勘驗筆錄）。另參酌前揭勘驗期日現場圖及現場照片（第97頁）所示，除系爭房舍、系爭地上物所占用之土地外，系爭土地之其餘部分，均係雜草叢生、荒廢中，故堪認被告前述陳稱為真實。
㈣據上，原告請求被告：騰空返還系爭房舍、拆除系爭地上物，及將系爭房舍、系爭地上物所占用之土地返還原告之範圍內，為有理由。
二、原告請求被告返還不當得利之部分：
按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，」（民法第179條前段）。「國有非公用不動產租賃
作業程序」第五十五點第㈠款、第㈡款、出租不動產之租金，除另有規定外，依下列計算方式計收：㈠基地：年租金為當期土地申報地價總額乘以百分之五。㈡房屋：年租金為當期房屋課稅現值乘以百分之十。」經查：
㈠被告占用系爭土地之面積合計為322.86平方公尺，業如前述。則被告占用系爭面積之土地，依前揭規定，原告即受有類似租金損害、被告受有類似租金之利益，自100年12月份起
至105年11月份止金額合計為39,172元。另自105年12月份起每月之金額為780元（見兩造不爭執事項第六點㈠）。
㈡被告占用系爭房屋，依前揭規定，原告亦受有類似租金損害、被告則受有類似租金之利益，自100年12月份起至105年11月份止，金額合計為36,987元。另自105年12月份起兩造合
意每月之金額為754元（見兩造不爭執事項第六點㈡）。
㈢據上，原告請求被告給付占用系爭面積之土地、系爭房屋，而受有類似租金之利益，①自100年12月份起至105年11月份止，在金額合計為76,159元（計算方式：系爭土地部分39,172元＋系爭房屋部分36,987元）之範圍內；②自105年12月
份起至騰空返還系爭房舍、拆除系爭地上物返還占用之土地止，按月給付在1,534元（計算方式：系爭土地部分每月為
780元＋系爭房屋部分每月754元）之範圍內，為有理由。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段、前段所有權人物上請求權，民法第179條前段不當得利之法律關係起訴等語
，併聲明求為判決：在主文第1項、第2項所示之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予駁回。
柒、據上論結，本件原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民事訴訟法第79條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項、第2項所示。
捌、訴訟費用額之部分：
按①「請求將土地上之房屋拆除並交還土地之訴，係以土地之交還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額應以土地之交易價額即市價為準。」（最高法院100年度台抗字第683號裁定意旨），②最高法院96年度第4次民事庭會議決議「「以
一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。..。其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依
上開法條規定，不併算其價額。」。據上，被告應負擔訴訟費用之比例為10分之1（計算方式：准許返還土地之面積322.86平方公尺／原告請求返還土地面積2959.86平方公尺），其餘部分則由原告負擔，並依後附計算書確定如主文第4項
所示。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日書記官 戴嘉宏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 108,448元
測量費 6,000元（第71頁：收據影本）