法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,047

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺東地方法院97年度簡上字第40號

確認本票債權不存在民事裁判日期 99 年 02 月 09 日

法官李芳南陳兆翔楊憶忠

臺灣臺東地方法院民事裁定       97年度簡上字第40號

上訴人
開達休閒開發股份有限公司
法定代理人
甲○○
訴訟代理人
王培欣律師
被上訴人
富泰大飯店
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
劉秀真 律師

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件,上訴人對於中華民國99年 1月13日本院97年度簡上字第40號判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

上訴費用由上訴人負擔。

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判,其上訴利益逾第466 條所定之額數者,當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由,逕向最高法院提起上訴或抗告,民事訴訟法(下稱同法)第436條之2第 1項定有明文。換言之,如上訴利益未逾同法第466 條所定之數額,依法即不得上訴第三審,至計算上訴利益,依同法第466條第4項規定,係準用關於計算訴訟標的價額之規定,而該條所定之上訴第三審利益額數,業經司法院以(91)院台廳民一字第03075號函命提高為新臺幣(下同)150萬元,合先敘明。

二、次按對於不得上訴之判決而上訴者,原第二審法院應以裁定駁回之,同法第436條之2第 2項、第481條準用同法第442條第1項亦有明文。

三、經查,本件係財產權訴訟,上訴人上訴所得受之利益即訴訟標的之價額為150萬元,未逾同法第466條所定之數額,依同法第436條之2第 1項規定,不得上訴第三審,即原判決宣示後本件即告確定,上訴人對之不得向最高法院提起上訴,是上訴人於99年2月5日就本件判決向本院提起上訴,於法未合,本件上訴自非合法,應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。

中  華  民  國  99  年  2   月   9  日

民事庭 審判長法 官 李芳南

法 官 陳兆翔

法 官 楊憶忠

中  華  民  國  99  年  2   月   9  日

               書記官 林建成

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺東地方法院97年度簡上字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)