98年度消債更字第13號｜民事：更生事件｜裁判日期：98 年 06 月 19 日

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債更字第13號聲　請　人　甲○○ 號代　理　人　廖頌熙律師上列當事人聲請消費者債務清理之更生事件，本院裁定如下：主文聲請人甲○○於中華民國98年6月19日17時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由壹、按「債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨」、「協商不成立時，應付與債務人證明書」消費者債務清理條例（下稱同條例）第151條第1項、第4項定有明文；「債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限」、「本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定」，消費者債務清理條例（下稱同條例）第5項至第6項；「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」（同條例第3條）；「債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。」（同條例第42條第1項）；「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。前項裁定不得抗告，並應公告之。」（同條例第45條）；法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序（同條例第16條第1項）。貳、本件聲請意旨略以：聲請人於聲請本件更生時，除有坐落在臺東縣臺東市○○段380地號土地、85年出廠之裕隆汽車1輛外，無任何之財產，5年內亦未從事營業活動。96年7月至97年7月及97年11月之收入合計9萬元，每月支出則以內政部主計處所公佈之98年度臺灣省每人每月最低生活費標準為9,829元計算。至於陳品佑（89年8月出生）、陳貞聿（91年1月出生）、陳彥亨（92年5月出生）（即未成年子女）之扶養費，均歸由配偶陳祿奇負擔，陳祿奇雖為軍人但卻負債累累，家計僅靠聲請人維持。雖在本條例施行前，曾與國泰世華銀行成立協商，並達成每期清償8,044元之協議，惟在該協議後，因陳貞聿、陳彥亨先後上幼稚園，需費增加，及97年7月聲請人原先之工作遭辭退，至入不敷出，無力繼續繳納，故上開毀諾，顯非可歸責聲請人之事由，致履行顯有重大困難。件聲請時已累計無擔保或無優先權之債務總額約445,388元，故聲請人資產總價值並不足清償債務總金額，且以每月之收入扣除支出後，顯有不能清償債務之事實，爰在未經法院裁定開始清算程序或宣告破產前，向本院聲請更生等語。參、經查：一、聲請人主張之前揭事實，業據提出：國泰世華銀行於95年間所核發之協議書、無擔保債務還款計劃書、陳彥亨在臺東縣托兒所97學年度第2學期收費收據；陳祿奇之薪資單、無擔保債務還款計劃書影本，及聲請人、陳祿奇之95年度、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單、財團法人金融聯合徵信當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書；陳貞聿、陳品佑、陳彥亨之96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單，聲請人之勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄本、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、辭退證明書等證據資料為證｛見本院卷（下同）第8頁至第40頁｝，堪可認定為真實。二、至於聲請人於：㈠本件更生時，除有坐落在臺東縣臺東市○○段380地號土地（價值為117,902元）、85年出廠之裕隆汽車1輛外，無任何之財產，5年內亦未從事營業活動（第8頁：全國財產稅務總歸戶財產查詢清單）。㈡96年7月至97年7月及97年11月之收入合計9萬元，目前在京富雜貨店以按時計費方式打零工，月薪約10,000元，按內政部主計處所公佈之98年度臺灣省每人每月最低生活費標準為9,829元計算，則聲請人每月收入扣除支出後，餘款僅171元。㈢雖聲請人在本條例施行前，曾依「中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」之規定於95年12 月4日與國泰世華銀行（即最大之無擔保債權銀行）成立協商，達成：自95年7月起、分84期、利率為百分之5、每期清償8,044元，至全部清償完畢為止之協議（下稱系爭協議，第15頁：協議書）。惟：在系爭協議後，聲請人主張：因陳貞聿（91年1月出生）、陳彥亨（92年5月出生）先後上幼稚園，而伊於97年7月工作遭辭退，至入不敷出，無力繼續繳納等情，有陳彥亨在臺東縣托兒所97學年度第2學期收費收據、華豐蘭園98年2月27日所出具「.. 因無人力需求，故於民國97年7月間將員工陳裴韡辭退..。」之證明書在卷可稽（第18頁至第19頁），足可認定為真實。參諸，聲請人於95年系爭協議時之無擔保債務總金額為569,116元（第15頁：系爭協議），但在本件聲請更生，所陳報之無擔保債務總金額已減為445,388元，故聲請人之債務顯有減少之趨勢。據此，嗣聲請人未能繼續履行系爭協議，係因非自願性離職，及未成年子女上幼稚園使花費增加，致客觀不能負擔，並非係故意浪費或有其他不利償還行為之事實，應為昭然。職是，系爭協議係因不可歸責於聲請人之事由，致其履行顯有重大困難乙情，尚無疑義。㈣而聲請人迄今所負金融機構無擔保或無優先權債務約為45萬元，故其資產總價值扣除債務總金額後，顯有不能清償債務之虞，堪可認定。四、綜上所述，本院考量上情；及聲請人之財產、信用、勞力、技術後，認聲請人顯有不能清償債務之虞，應為昭然。至聲請人在本條例施行前，雖依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難。復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產（同條例第13條）；而無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元（同條例第42條）；又無同條例第6條第3項、第8條、第46條各款所定應駁回更生聲請之事由。則聲請人於本件更生之聲請，洵屬有據，應予准許，爰併依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序，並裁定如主文所示。五、至於法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限（同條例第48條第2項）。六、而本件司法事務官於進行更生程序，於協助債務人提出更生方案時，應注意更生方案需酌留債務人生活上應變所需費用，並依社會常情衡量債務人之償債能力，依此協助債務人擬定公允之更生方案，始符消費者債務清理條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。中　　華　　民　　國　98 　年　6 　月　19　日民事庭法官　陳兆翔上為正本係照原本作成。本件不得抗告。本裁定已於98年6月19日17時公告。中　　華　　民　　國　98 　年　6 　月　19　日書記官　林建成

臺灣臺東地方法院98年度消債更字第13號

關鍵資訊