臺東、成功簡易庭102年度東簡字第262號

• 裁判案由: 給付扣押薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺東、成功簡易庭
• 裁判日期: 103 年 01 月 24 日

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　102年度東簡字第262號原　　　告　裕融企業股份有限公司
法定代理人　嚴凱泰
訴訟代理人　陳榮光
被　　　告　張文宏即日昇工程行
上列當事人間102 年度東簡字第262 號給付扣押薪資事件，本院於民國103 年1 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰陸拾肆元，及自民國一百零二年九月十七日起至清償日止，按年息百分之計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：伊因與訴外人陳俊雄間清償票款強制執行事件，經鈞院於民國101 年3 月23日核發東院裕101 司執天字第3236號扣押命令，在本金新台幣（下同）248,000 元及自100
年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨程序費用1,000 元、執行費用1,992 元之範圍內，就陳俊雄於被告處任職期間每月所得支領各項薪津債權（包括薪俸、獎金、津貼…等在內）之1/3 予以扣押，並於同年4 月10日核發移轉命令，命被告自收受該移轉命令之日起，將陳俊雄對被告所有上開薪資債權，於執行債權範圍內轉讓與伊，詎被告迄今仍未給付。又陳俊雄計算至102 年4 月1 日自被告處退保止，共計於被告處工作12個月，每月薪資則為47,315元，為此，爰依債權移轉之法律關係，請求被告給付189,264 元【計算式：（47315 ÷3 ）×12】等語。並聲明如
主文第一項所示。
二、被告則以：訴外人陳俊雄係承攬伊之工作，而非受伊僱用，伊給付的金額為承攬報酬，而非薪資，且原告應先向訴外人即主債務人陳宗瀚請求清償為是等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，並經本院依職權調取101 年度司執字第3236號執行卷宗查閱屬實。再被告對於有收受本院前揭扣押及移轉命令，且於101 年度給付567,775 元與訴外人即債務人陳俊雄等情並不爭執，僅以前詞置辯；惟查，陳俊雄101 年度綜合所得稅各類所得資料清單顯示，其當年領有日昇工程行給付之「薪資所得」567,775 元，且陳俊雄於當年度之勞工保險亦投保於日昇工程行，至102 年4 月1 日始退保，有上開所得資料清單及勞保局被保險人投保資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第14、15頁），佐以證人陳俊雄於本院審理時復證稱：那時候是與其他二人承包打螺絲的工作，勞健保是投保於日昇工程行，我算是日昇工程行的員工，後來退保的時候就沒有做了，實際薪水每月大概三、四萬元等語（見本院卷第51頁），足認被告與陳俊雄間應屬僱傭關係無誤，是其抗辯與陳俊雄間僅為承攬關係一節，並不可採。從而，原告依債權移轉之法律關係，請求被告給付189,264 元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年9 月17日起至清償日止，按法定年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日臺東簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本證明與原本相符。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047 臺東市○○路000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日書記官 陳美鄉