111年度東簡字第184號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 09 月 29 日

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 111年度東簡字第184號原告良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎訴訟代理人劉昌達被告白國宏上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年09月29日言詞辯論終結，本院判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣10萬2,819元，及其中以新臺幣8萬6,644元，及㈠自①民國95年10月25日起至民國110年07月19日止，按週年利率百分之17；②民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，㈡暨自民國95年10月25日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、原告主張：被告於民國94年間向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）10萬元，約定：①自借款日94年0 5月05日起至97年05月05日，以一個月為一期，分36期平均攤還本息，②利息則按年利率百分之17固定計算。③未按期攤還本息時，其逾期在6個月以內部分，照借款利率10％；逾期超過6個月部分，照借款利率20％加付違約金，④任何一宗債務部依約清償本金時，視為全部到期（見貸款契約書內載）。嗣慶豐銀行將對被告上開借款債權，於95年間讓與慶銀資產管理股份有限公司。而上開公司於98年06月29日再將上開債權讓與原告。而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，併提出貸款契約書、債權讓與證明書、帳務明細表等影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。參、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　29　　日民事簡易庭法官陳兆翔以上正本，係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　29　　日書記官　李彥勲計算書：項目金　額（新臺幣）第一審裁判費　1,000元（第07頁：裁判費收據）

臺東、成功簡易庭111年度東簡字第184號

關鍵資訊