臺東、成功簡易庭99年度東小字第228號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺東、成功簡易庭
• 裁判日期: 99 年 12 月 21 日

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　 99年度東小字第228號原　　　告　南起香
訴訟代理人　吳漢通
被　　　告　林榮昌
號
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年12月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之五十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣為貳萬壹仟陸佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告原為吳漢通，嗣於言詞辯論期間變更原告為南起香，經查本件所請求之法律關係，均係源於吳漢通駕駛南起香所有汽車與被告發生碰撞事故所生，應屬請求之基礎事實同一，符合民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，原告所為
當事人變更，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：吳漢通於民國99年5月30日下午3時50分許，駕駛原告所有車牌號碼0532-MK號自小客貨車（下稱系爭汽車）
，沿臺東縣鹿野鄉○○路由西向東直行，經該路與龍馬路路口時，遭被駕駛車牌號碼WT-6987號自小客車（下稱被告汽
車）撞擊（下稱系爭事故），系爭汽車因而受損，原告為此支出新臺幣（下同）41,927元，被告係逕自直行未減速，對系爭事故之發生有過失，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告41,927元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面聲明陳述。四、原告主張上開時、地系爭事故之情，有臺東縣警察局關山分局A3類道路交通事故調查報告表（下稱交通事故報告表）、現場照片等件為憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段，視同自認該等事實，應認
原告之主張為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。而汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；支線道車不讓幹線道車先行，少線道車不讓多線道車先行，處600元以上1,800元以下罰鍰，則分別為道路交通安全規則第94條第3項、道路交通管理處罰條例第45條第9款所明定。觀之交通事故報告表及現場照片，被告汽車撞擊系爭汽車之左後方，即被告乃駕車行駛於龍馬路，經上開地點時，撞擊位於其前方、行駛於光榮路之系爭汽車，參酌光榮路較龍馬路寬，乃四線道之道路，而龍馬路則為未有劃分車道之道路，有道路地圖在卷為證（本院卷第30至32頁），足見光榮路為幹線道、多線道，龍馬路為支線線、少縣道，故行駛龍馬路之被告，未依上開規定應讓行駛光榮路之原告先行，堪認行駛於支線之被告既未減速又未注意車前狀況，乃未盡相當之注意而具有過失，此外，復無從認被告就防止發生系爭事故已盡相當之注意，故被告應依上開規定，就原告系爭汽車所受損害負侵權責任。至賠償金額是否有理，本院審酌如下：
（一）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條第1項、第3項分別定有明文。原告主張系爭汽車因
系爭事故受損，共支出共41,927元，其中工資共18,700元、零件共23,227元等情，有仁福汽車豐樂廠結帳工單為據（本院卷第12至14頁），自其修理項目觀之，確均與系爭汽車因系爭事故所致左後方碰撞結果有關，堪以認定。惟原告主張修理費用中，包含零件費用部分，而零件修理後既係以舊換新，即應依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，計算其折舊，自用小客車折舊年限為5年，依定律遞減折舊率為1000分之369，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用使用之
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。且採用定率遞減法者，其最後一年折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。
（二）系爭汽車為94年11月出廠，有原告提出保險單為憑（本院卷第28頁），距系爭事故發生日，使用期間為4年6月，依上開折舊規定計算，是零件費用經折舊後殘值應為原價值之千分之129（計算式：<1-0.369>×<1-0. 369>×<1-0.
369>×<1-0.369>×<1-0.369×6÷12>=0. 129。折舊累計
總額，未超過該資產成本原額之10分之9），即2,996元（計算式：23,227元×0.129＝2,996元，元以下4捨5入）。
故原告得向被告請求之金額應為21,696元（計算式：工資費用18,700元＋零件費用2,996元＝21,696元），原告於
此範圍內之請求，爰有理由。
六、綜上，被告就事故地點系爭事故之發生具有過失，造成原告系爭汽車受損，原告自得請求賠償此部分之損失，從而，原告請求被告給付21,696元部分，爰有理由，乃予准許，逾此部分之請求，容無理由，乃予駁回。
七、又適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，
同時依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。並依同法第436條之19確定訴訟費用額。
八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　21 　日
臺東簡易庭　法 官　郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　21 　日
書記官 莊惠如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。