臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定

原告

品岦貨運有限公司

法定代理人

張晏慈

被告

交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站

代表人

吳金全

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告所為之民國111年11月14日第00-00000000號交通部公路總局對違反汽車運輸業管理事件處分書，誤向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀時，視為提起訴願。」，行政訴訟法第6 條第4 項定有明文。核此規定之立法意旨，係考量當事人對於行政訴訟及訴願之程序可能未盡瞭解，對於應以訴願作為先行程序者，若當事人未經訴願程序時，為避免當事人之訴願逾期、及重行訴願所耗費之精力、時日等因素，因此規定由行政法院逕行以裁定將事件移送於訴願管轄機關即可。準此，同上開立法意旨之理，當事人所提起之行政訴訟，如應以訴願作為先行程序者，若未經訴願程序時，行政法院亦應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀時，視為提起訴願。

二、經查：本件原告不服被告所為之民國111年11月14日第00-00000000號交通部公路總局對違反汽車運輸業管理事件處分書(下稱原處分)，向本院提起行政訴訟。惟觀諸原處分之附註欄記載：「(一)如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本行政處分書達到之次日起30日內，繕具訴願書向本局(或所屬各機關)遞送…」等語(見本院卷第5頁)，是可知本件原告於提起行政訴訟前，應先踐行訴願程序。另經本院向被告承辦人員詢問，查知原告已有向被告提出訴願，被告並已轉交訴願機關處理等情，此有本院之電話紀錄1份附卷可稽(見本院卷第27頁)。據上，原告於提起行政訴訟前，既未踐行訴願程序，依首揭說明及參酌行政訴訟法第6 條第4 項規定意旨，爰由本院將其起訴狀及相關陳述資料，移送由訴願機關為後續相關處理。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236 條、第6 條等規定，裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　黃漢權