111年度交字第600號｜行政：交通裁決｜裁判日期：111 年 12 月 08 日

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 111年度交字第600號原告品岦貨運有限公司法定代理人張晏慈被告交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站代表人吳金全上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告所為之民國111年11 月14日第00-00000000號交通部公路總局對違反汽車運輸業管理事件處分書，誤向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：主文本件移送於交通部（訴願管轄機關）。理由一、按「應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀時，視為提起訴願。」，行政訴訟法第6 條第4 項定有明文。核此規定之立法意旨，係考量當事人對於行政訴訟及訴願之程序可能未盡瞭解，對於應以訴願作為先行程序者，若當事人未經訴願程序時，為避免當事人之訴願逾期、及重行訴願所耗費之精力、時日等因素，因此規定由行政法院逕行以裁定將事件移送於訴願管轄機關即可。準此，同上開立法意旨之理，當事人所提起之行政訴訟，如應以訴願作為先行程序者，若未經訴願程序時，行政法院亦應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀時，視為提起訴願。二、經查：本件原告不服被告所為之民國111年11月14日第00-00000000號交通部公路總局對違反汽車運輸業管理事件處分書(下稱原處分)，向本院提起行政訴訟。惟觀諸原處分之附註欄記載：「(一)如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本行政處分書達到之次日起30日內，繕具訴願書向本局(或所屬各機關)遞送…」等語(見本院卷第5頁)，是可知本件原告於提起行政訴訟前，應先踐行訴願程序。另經本院向被告承辦人員詢問，查知原告已有向被告提出訴願，被告並已轉交訴願機關處理等情，此有本院之電話紀錄1份附卷可稽(見本院卷第27頁)。據上，原告於提起行政訴訟前，既未踐行訴願程序，依首揭說明及參酌行政訴訟法第6 條第4 項規定意旨，爰由本院將其起訴狀及相關陳述資料，移送由訴願機關為後續相關處理。三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236 條、第6 條等規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　8 　　日行政訴訟庭法　官　黃漢權上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　8 　　日書記官　蕭竣升

臺灣桃園地方法院111年度交字第600號

關鍵資訊