臺灣桃園地方法院112年度簡再字第1號｜法律人

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 112年度簡再字第1號再審原告湯成村再審被告財政部關務署臺北關代表人方國賢訴訟代理人張育銘姚凱瑜上列當事人間關稅法事件，再審原告對於臺北高等行政法院民國96年6月29日95年度簡字第529號判決，提起再審之訴，經臺北高等行政法院以111年度再字第128號裁定移送前來，本院裁定如下：主文一、再審之訴駁回。二、再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、被告代表人原為陳世鋒，嗣於民國112年3月1日變更為方國賢，被告已具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀在卷可稽，核無不合，應予准許。二、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起，但以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限，行政訴訟法第276條第4項定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序之再審準用之，同法第236條之2第4項有明文規定。二、本件再審原告因關稅法事件，對於臺北高等行政法院民國96年6月29日95年度簡字第529號判決（下稱系爭判決），本於行政訴訟法第273條第1項第14款規定事由，提起再審之訴。查再審原告前對於系爭判決提起上訴，經最高行政法院於98年4月23日以98年度裁字第1015號裁定駁回上訴確定，有上開裁判書（見臺北高等行政法院111年度再字第128號卷第31至39、43至44頁）及臺北高等行政法院-審判系統查詢資料附卷（見前開卷第57頁）可參，因而系爭判決於98年4月23 日即告確定。再審原告遲至111年12月29日始提起本件再審之訴，有行政訴訟聲請再審狀上收文章（見臺北高等行政法院前開卷第11頁）可參，自系爭判決確定時起已逾5年，且非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款為再審之理由，揆諸首開規定，其再審之訴為不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第236條之2第4項、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26　　日行政訴訟庭法　官　徐培元上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納抗告裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26　　日書記官黃敏翠

臺灣桃園地方法院112年度簡再字第1號

關鍵資訊