臺灣桃園地方法院100年度交聲字第470號

• 裁判案由: 違反道路交通管理處罰條例聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 100 年 06 月 29 日

臺灣桃園地方法院交通事件裁定　　　　100年度交聲字第470號原處分機關　交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站
異　議　人
即受處分人　凱富交通有限公司
代 表 人　　陳梅秀
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站中華民國100 年5 月19日桃監裁字第裁00- 000000000 號違反道路交通管理事件裁決書所為處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人凱富交通有限公司所有之車牌號碼088-ZA號營業貨運曳引車於民國100 年5 月12日，因汽車依道路交通管理處罰條例規定記違規紀錄於3 個月內共達3 次，經原處分機關於100 年5 月19日以桃監裁字第裁00- 000000000 號違反道路交通管理事件裁決書，認定受處分人涉有「在3 個月內，汽車記違規紀錄達3 次以上」之違規行為，裁處吊扣汽車牌照1 個月等語。
二、本件聲明異議意旨略以：該車號088-ZA號營業貨運曳引車係於100 年4 月22日購入，並僅於100 年5 月12日因超載而遭裁罰記違規點數1 次，卻遭原處分機關以道路交通管理處罰條例第63條之1 款規定吊扣其牌照1 個月。又該條例第85條，並未敘明違規記點不因處分後該車輛所有權移轉而免於執行。伊向原處分機關異議後函覆仍維持原處分實為不甚客觀，且該條例未明載細則，與事實不符，故為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按道路交通管理處罰條例第87條第1 項規定：受處分人不服第8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內向管轄地方法院聲明異議。故受處分人若受有裁決而不服，自應於上開規定期間內聲明異議，倘受處分人逾期提出，法律上之程式已無從補正，自應依法駁回其異議。
四、查異議人係對於交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站100 年5 月19日桃監裁罰字第裁00-000000000號違反道路交通管理事件裁決書聲明異議，而前開裁決書係於100 年5 月23日下午2 時30分送達予異議人凱富交通有限公司，有上開裁決書、送達證書各1 份（分別見本院卷第4 頁、第8 頁）在卷可憑，是異議人如對原處分機關所為之上開裁決不服，應自收受上開裁決書之翌日即100 年5 月24日起算至100 年6
月13日止（加計在途期間1 日）提出聲明異議，否則異議期間即告屆滿，異議人遲至100 年6 月20日始具狀向本院聲明異議（見本院卷第1 頁，本院收文章戳日期為100 年6 月20日），本件聲明異議已逾20日之法定期間，不合法律上之程式，且無從補正使其合法，揆諸前開說明，自應予以駁回。五、依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日交通法庭 法 官 蔡羽玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 100 年 7 月 4 日