臺灣桃園地方法院100年度審易字第1929號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 100 年 11 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1929號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林曉蓮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第13454 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林曉蓮竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林曉蓮前於民國96年間，因詐欺案件，經臺灣高等法院以97年度上易字第2075號判決判處有期徒刑4 月確定；復於97年間，因詐欺案件，經本院以97年度桃簡字第3572號判決判處拘役55日確定，上開二罪刑接續執行，在98年7 月13日執行完畢（除拘役部分外，於本案構成累犯）。詎其竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於99年8 月14日16時許，與事先不知情之高志偉，一同前往李愛珍所經營，址設桃園縣八德市○○路285 號之「一品二手家電行」後，即以購物為由獨自入內觀覽，並趁機徒手竊取李愛珍置放於店中之三星牌（型號S5230 ，序號為000000000000000 號）中古行動電話1 支，得手後旋即搭乘高志偉所騎乘之機車而逃逸。而高志偉自該時起已知上開行動電話乃係贓物，竟仍搭載林曉蓮前往址設桃園縣中壢市○○路1 之30號之「大偉商行」中，並以自己名義將該手機販賣予不知情之負責人徐佳聲，再將所得款項新臺幣2,000 元與林曉蓮共同花用殆盡（高志偉涉犯贓物犯行，由本院另行判決）。嗣因李愛珍報警處理，並循線查獲林曉蓮，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告林曉蓮於警詢、檢察事務官詢問及本院審理中之自白。
㈡被害人李愛珍於警詢時之指訴，徐佳聲於警詢之陳述，高志偉於警詢、檢察事務官詢問及本院訊問中之陳述。
㈢通聯調閱查詢單、切結書各1 份。
三、核被告林曉蓮所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有上開犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯，卻不思正途以營生，僅因缺錢花用即竊取他人之財物，復再持以出售變賣，所為實不足取，併兼衡其雖於犯後坦承犯行，惟未能與被害人達成和解，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1項、第2 項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官林郁芬到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日刑事庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。