臺灣桃園地方法院100年度審易字第961號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 100 年 06 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審易字第961號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王建盛
簡新春
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5496號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
王建盛共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
簡新春共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
簡新春前㈠於民國95年間因加重竊盜案件，經本院以95年度桃簡字第2038號判決判處有期徒刑4 月確定；㈡於95年間因加重竊盜案件，經本院以96年度易字第74號判決判處有期徒刑1 年確定，並與上開㈠之罪刑，嗣經本院以97年度聲減字第595 號裁定各減刑二分之一，並合併定應執行刑為有期徒刑8 月確定。㈢於95年間因加重竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以95年度簡字第7967號判決判處有期徒刑6 月確定；㈣於95年間因竊盜案件，經板橋地院以95年度簡字第7709號判決判處有期徒刑6 月確定，並與上開㈢之罪刑，經板橋地院以96年度聲減字第1615號裁定各減刑二分之一，並合併定應執行刑為有期徒刑5 月確定，入監執行後，於96年7 月16日因徒刑易科罰金出監。㈤於96年間因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第1496號判決判處有期徒刑6
月，減為有期徒刑3 月確定，並與上開㈢㈣各罪刑，經本院以97年度聲減字第594 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑6
月確定。㈥於96年間因詐欺案件，經板橋地院以96年度簡字第6894號判決判處有期徒刑5 月確定，並與上開應執行刑8
月、6 月，接續執行，於98年3 月3 日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其猶不知悔改，竟與王建盛共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於99年12月20日凌晨1
時許，在桃園縣龜山鄉○○○路與文化一路口，竊取宏福電纜工程股份有限公司（下稱宏福公司）所有並停放該處之車號3871-RW 號自用小貨車，及車上之拉線機、空壓機各1 臺，其2 人復於得逞後將拉線機、空壓機載運至址設桃園縣八德市○○路1240號侯明己經營之金山總晟公司放置（侯明己涉犯贓物罪嫌，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）。嗣經宏福公司經理陳俊銘報案，為警循線後查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告王建盛於警詢、偵訊及本院審理中之自白、被告簡新春於本院審理中之自白。
㈡證人侯明己、林宗宏、陳俊銘、林清河分別於警詢、偵訊時之證述及證人即共同被告王建盛、簡新春分別於警詢及偵訊時之證述。
㈢桃園縣政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場勘察紀錄表、行車紀錄表報（明細）、車輛詳細資料報表各1 份、贓物認領保管單2份、現場照片8張
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
三、核被告2 人所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告2 人間，就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告簡新春有上揭事實及理由欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其受徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告2 人犯罪之動機、目的、手段、智識程度、遭竊財物價值、被告簡新春至本院審理時始坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日刑事庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。