臺灣桃園地方法院100年度審簡字第287號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 100 年 11 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第287號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　汪協和
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第10360 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
汪協和意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、汪協和意圖供人觀覽，竟基於公然為猥褻行為之接續犯意，於民國100 年2 月11日凌晨5 時20分許至7 時許，接續數次騎乘向不知情之友人劉忠明所借之車牌號碼615-GND 號重型機車，至位於桃園縣八德市○○路○ 段392 號之「連發檳榔
攤」處，於屬不特定多數人得以共見共聞公眾得出入之馬路上，在上揭檳榔攤前隔櫥窗玻璃對員工謝沐蓉暴露其生殖器官，而公然為猥褻之行為。嗣經謝沐蓉報警處理，於100 年2 月25日凌晨2 時許為警循線通知到場，始悉上情。
二、前揭事實，業據被告於警詢、檢察事務官詢問中及本院行準備程序時坦承不諱，且與被害人謝沐蓉、證人劉忠明警詢中所為證述之情節相符，並有桃園縣政府警察局八德分局四維派出所受理各類案件紀錄表1 份、被害人謝沐蓉指認犯罪嫌疑人紀錄表及相片影像資料各1 紙、手機翻拍照片共10張及監視器錄影畫面共6 張在卷可稽，足見被告之自白與事實相符而堪採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第234 條第1 項之公然猥褻罪。然就被告基於單一之犯意，接續如事實及理由欄一所示之時間、處所公然猥褻之犯行，均係於密切接近之時地所實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，各舉動難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，就此部分應論以接續犯，屬實質上一罪，僅論以一公然猥褻罪為已足。爰審酌被告犯罪之手段、犯罪後之態度及其素行，兼衡其能坦承犯行且與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第234 條第 1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日刑事庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑之法條：中華民國刑法第234 條第1 項
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金。