100年度易字第417號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：100 年 04 月 29 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第417號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　劉文生上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第21281 號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度桃簡字第2834號），改依通常程序審理，判決如下︰主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告劉文生被訴過失傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452 條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告劉文生原為址設桃園縣楊梅市○○路○ 段1 巷33弄128 號之綠電再生股份有限公司塑膠破碎部門之領班，係從事業務之人。劉文生於民國99年6 月8 日上午8 時許，劉文生指示陳義翔以手清理破碎機內部滾筒，其應注意陳義翔尚未結束清理工作前，不得開啟電源，發動機器，卻疏未注意及此，在陳義翔的手還在機器內時開啟電源，至陳義翔受有右手掌遭壓碎切割傷及掌部屈指肌腱斷裂、神經與血管斷裂、拇指開放性脫臼骨折與食指骨折之傷害。案經被害人陳義翔提出告訴，因認被告劉文生涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告劉文生被訴涉犯刑法第284 條第2 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人陳義翔於100 年4 月21日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 100 年 4 月 29 日刑事第二庭審判長法官徐培元法官廖珮伶法官丁俞尹以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官許正旻中華民國 100 年 5 月 2 日

臺灣桃園地方法院100年度易字第417號

關鍵資訊