臺灣桃園地方法院101年度審易字第1066號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 09 月 14 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1066號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　邱源輝
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第1591號、100年度偵字第27762 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
邱源輝意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：
邱源輝為中古車買賣業者，因需錢週轉，竟分別為下列行為：
㈠於民國99年12月27日，明知自己無購車及售車之真意，卻意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，至桃園縣平鎮市○○路○ 段17號德立汽車商行，向車行負責人吳家旗佯稱願代
其販售車牌號碼9380-FK 號自用小客車，致吳家旗陷於錯誤而交付車輛與邱源輝，並言明售價不得低於新臺幣（下同）26萬元，邱源輝隨即駕該車至嘉泰車行，隱匿該車係吳家旗所有之訊息，向陳勝雄佯稱該車為伊所有，願以23萬5000元價格出售，致陳勝雄陷於錯誤而交付現金5000元，並簽發付款人為華南銀行土城分行，面額23萬元之支票1 紙與邱源輝，邱源輝乃將該車款留供己用，僅交付1 萬元與吳家旗，要求先交付車籍資料與買方辦理貸款，吳家旗遂以未收到尾款為由拒絕交付。邱源輝嗣即避不見面，致吳家旗與陳勝雄均催討無著，經相互聯繫後，2人始知受騙。
㈡另於99年12月27日，其明知自己無購車轉售之真意，卻意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，向陳勝雄佯稱願以20萬3000元價格向陳勝雄購入車號4972-EN 號自用小客車，並先行支付8000元訂金，言明餘款19萬5000元以匯款方式支付，致陳勝雄陷於錯誤，而同意出售，且先行將該車及車籍資料交付邱源輝，同時告知其華南銀行土城分行帳戶帳號以供邱源輝匯款。詎邱源輝取得該車後，即於同日辦理過戶登記至自己名下，再於同日持該車向台新當舖典當得款花用。
㈢又於100年1月11日，向顏闕彩雲購得車牌號碼8067-PD 號自用小客車，並移轉登記在其名下後，明知已於當日以免留車方式，將該車之車籍資料質當予址設平鎮市○○路○段324號
之台新當鋪，且因己限於周轉困境，絕無力贖回，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，將車開至址設新北市○○區○○路1段189號之嘉泰汽車商行，向負責人陳勝雄佯稱願以38萬元之價格轉售，致使陳勝雄信以為真，即於當日簽發付款人為華南銀行土城分行，面額22萬元支票1 紙，連同現金2 萬元交付與邱源輝，言明俟邱源輝交付車籍資料供辦妥移轉過戶登記後，再交付尾款，嗣邱源輝因不耐陳勝雄催討，方坦承車籍資料留在台新當鋪。
㈣陳勝雄獲悉上情後，急於取回該行照以利轉售該車，遂與邱源輝協議，由邱源輝提出身分證，連同登記在陳勝雄妻子莊秋麗名下之車牌號碼1806-A6 號自用小客車車籍資料、莊秋麗之身分證件，由陳勝雄一併交與代辦業者王康玉枝於 100年3月1日持向新北市○○區○○路248巷7號交通部公路總局臺北區監理所，將車牌號碼1806-A6 號自用小客車過戶至邱源輝名下後，由邱源輝再持該車行車執照至台新當舖以免留車方式典當車籍資料，欲以該典當得款贖回車牌號碼8067-PD 號自用小客車行車執照。詎邱源輝受陳勝雄委託處理該事務，復意圖為自己不法之利益，於同日將車牌號碼 1806-A6號自小客車典當與台新當舖當款25萬元後，卻未用以贖回8067-PD 號自用小客車之車籍資料，反將得款供己花用，而違背其任務，致生損害於陳勝雄之財產。
三、證據名稱：
㈠被告邱源輝於本院行準備程序中及審理時所為之自白。
㈡證人即告訴人陳勝雄於警詢、檢察事務官詢問、偵訊時之證述，證人涂熊國、吳家旗於偵訊時之具結證述，證人林秀蓉、王康玉枝於檢察事務官詢問時之證述。
㈢陳勝雄與邱源輝簽立之9380-FK號汽車買賣合約書、8067-PD號之汽車買賣合約書、吳家旗與邱源輝簽立之9380-FK 號汽車買賣合約書、交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站100年5月5日竹監壢字第1000012773號函及車牌號碼8067-PD、4972-EN 號之車輛動產擔保交易及辦理過戶等資料、交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站100年7月21日竹監壢字第1000020213號函及車號1806-A6 號車輛動產擔保交易及辦理過戶等資料、交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站 100年11月7日竹監壢字第1000030643號函及車號9380-FK號自用小客車之汽車過戶登記書及相關資料、交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站100 年10月27日竹監壢字第1000028620號函及8067-PD 號之汽車過戶登記書相關資料、交通部公路總局臺北區監理所100年10月28日竹監壢字第1000067085 號函及車號1806-A6 號過戶、異動登記書、陳勝雄簽發之華南商銀土城分行面額23萬元之支票正反面、面額22萬元之支票正反面、桃園地檢署100年12月8日公務電話紀錄單及所附傳真車號8067-PD、1806-A6號行車執照、當票、8067-PD 號之車號查詢汽車車籍、4972-EN號之車號查詢汽車車籍、1806-A6號之車號查詢汽車車籍各1份。
四、核被告邱源輝就犯罪事實㈠至㈢所為，均係犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實㈣所為，係犯刑法第342條第1 項之背信罪。被告所犯上開三次詐欺取財罪與一次背信罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告為圖不法利益率而為詐欺取財、背信之行為，所獲不法利益高達數十萬元，並致被害人等受有損害，惟犯後坦承犯行，並已與告訴人協議償還方式，態度尚稱良好，其犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第339條第1項、第342條第1 項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日刑事庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第342條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。