臺灣桃園地方法院101年度審簡字第235號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 24 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第235號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　呂紹良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第8316
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂紹良竊盜，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂紹良因缺錢花用，竟意圖為自己不法所有，分別基於竊盜之犯意，先後於民國101 年1 月13日下午5 時14分許、同年1 月15日下午1 時1 分許、同年1 月16日上午10時39分許及同年1 月17日下午2 時25分許，駕駛車牌號碼9775-MV 號自用小貨車至中堤建設股份有限公司（下稱中堤公司）位於桃園縣蘆竹鄉○○路與六福路旁之工地地下室內，趁無人看管之際，每次竊取中堤公司所有放置於該處之電梯門7 組至9
組不等（1 組為2 片），再以前開自用小貨車載離該工地竊盜得手，並於同年1 月14日、1 月15日、1 月16日及1 月20日運至桃園縣龜山鄉○○路○ 段600 之2 號之鱗鑒環保科技
有限公司（下稱鱗鑒公司）資源回收場變賣，共計獲得新臺幣（下同）6 萬元之代價，得款後供己花用。復另意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於101 年2 月3 日下午3 時50分許，再次駕駛前開自用小貨車至前開工地地下室內，著手搬運電梯門，旋遭該工地人員蔡世銓發現，致未得逞，隨即趁隙逃逸。嗣經蔡世銓報警處理，始循線查獲上情。
二、上揭事實，業據被告於警詢、檢察官訊問及本院準備程序時均自白不諱，且經證人蔡世銓、許清泉、段凱云於警詢時證述明確，復有通聯調閱查詢單、現場監視器翻拍照片及鱗鑒公司資源回收廠收受物品、舊貨、五金廢棄物登記表在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告先後4 次竊得電梯門片之所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另就101 年2 月3 日已著手搬運電梯門，然因遭發覺而未得逞，則係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪，並應依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑。又被告上開4 次竊盜既遂及1 次竊盜未遂之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、竊取財物之價值及犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1
項、第3 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日刑事庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張筆隆
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日【論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。