臺灣桃園地方法院101年度審訴字第426號

• 裁判案由: 搶奪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 06 月 20 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　101年度審訴字第426號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　游志瑋
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第1783號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
游志瑋共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、游志瑋與邱文廷（由臺灣臺中地方法院另行判決確定）因缺錢花用，並經邱文廷提議行搶後，兩人即基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意聯絡，於民國98年4 月29日上午，由游志瑋騎乘機車搭載邱文廷而在臺中市區尋找目標。嗣於同日中午12時許，在行經臺中市○○路與重慶路口時，見陳姜后獨自一人行走於路上，游志瑋即騎乘機車靠近陳姜后左後方，並由邱文廷伸手搶奪陳姜后背於左肩上之紅色側肩背包1 只【內有健保卡1 張、行動電話（含SIM 卡1 張）1 具、新臺幣（下同）400 元】，且在得手後旋即逃逸，復由邱文廷於同日持搶得之行動電話1 具前往址設臺中市第一廣場3 樓之「傑克通訊行」，變賣予不知情之林麗娟而得款200 元，再將變賣所得與搶得之400 元現金，與游志瑋一同花用殆盡（其餘物品則予以丟棄）。嗣因陳姜后報警處理，並經警循線查獲游志瑋，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告游志瑋於偵查及本院審理中之自白。
㈡邱文廷、陳姜后、林麗娟分別在警詢中之陳述。
㈢手機資源回收契約書、責付保管條。
三、核被告游志瑋所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。被告與邱文廷就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告正值青壯卻不思正途營生，竟為貪圖己利即與他人恣意行搶他人財物，所為危害社會治安且欠缺尊重他人之觀念，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案所搶得物品價值高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第325 條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官王貞元到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 20 日刑事庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 101 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第325 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。