臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第181號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 03 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　101年度桃簡字第181號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陸光華
陸怡雯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第31955 號），本院判決如下：
主 文
陸光華共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陸怡雯共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。
二、上揭犯罪事實，業據被告陸光華、陸怡雯於偵查中均坦承不諱，核與證人即遠信國際融資股份有公司告訴代理人陳順宏於偵查中證述情節相符，復有和潤企業分期付款買賣申請書暨約定書、中華民國交通部機器腳踏車行車執照、債權讓與契約書、遠信國際融資股份有公司99年1 月4 日99遠資法乙字地3293號函、遠信國際融資股份有公司應收展期餘額表、車號查詢重型機車車籍等資料在卷可佐，足認被告陸光華、陸怡雯前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告陸光華、陸怡雯詐欺犯行，堪以認定，均應予依法論科。
三、核被告陸光華、陸怡雯所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財既遂罪。其二人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告陸光華有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
附卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。爰審酌被告陸光華、陸怡雯未審慎衡量渠等生活經濟狀況不佳，恐無力負擔額外之購車費用，竟仍恣意向不知情之和潤企業（嗣將債權轉讓與遠信國際融資股份有公司，下同）之經銷商即建忠車業行購買重型機車，並以分期付款之方式繳納購車款項，致使被害人即和潤企業陷於錯誤，同意核撥款項與建忠車業行，終因無力負擔每月應給付之分期付款款項，足生損害於被害人即遠信國際融資股份有公司之財產權，所為誠屬不該，兼衡被告2 人犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度及被害人所生損害程度，暨渠等犯後均坦承犯行，認有悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日刑事第五庭 法 官 潘政宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 101 年 4 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條規定：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。