臺灣桃園地方法院102年度審簡字第63號

• 裁判案由: 違反政府採購法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度審簡字第63號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　佑升土木包工業有限公司
兼
代　表　人　張峯嘉
被　　　告　昊鼎股份有限公司
兼
代　表　人　葉格偉
上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第17952 號、102 年度偵字第2917號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
佑升土木包工業有限公司，其廠商之代表人因執行業務，犯政府採購法之意圖影響採購結果，而借用他人名義投標罪，科罰金新臺幣叁萬元。
張峯嘉意圖影響採購結果，而借用他人名義投標，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
昊鼎股份有限公司，其廠商之代表人因執行業務，犯政府採購法之意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義參加投標罪，科罰金新臺幣叁萬元。
葉格偉意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義參加投標，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
張峯嘉係址設桃園縣桃園市○○0 街00號之佑升土木包工業有限公司（下簡稱佑升公司）之負責人，葉格偉則係址設臺北市○○區○○路00巷00號之昊鼎股份有限公司（下簡稱昊鼎公司）負責人。詎張峯嘉為順利標得國防部海軍司令部（下稱海軍司令部）於民國100 年12月間，依政府採購法規定，以公開招標方式所辦理之「101 年度桃園基地草坪等3 項維護案」工程，竟即基於意圖影響採購結果，而借用他人名義投標之犯意，於100 年12月23日前某日，在臺灣某不詳處所，向葉格偉表示欲借用昊鼎股份有限公司之名義投標，而葉格偉明知昊鼎股份有限公司並無實際參與投標上揭標案之意思，仍基於意圖影響採購結果，容許他人借用本人名義參加投標之犯意予以允諾，並同意張峯嘉代為刻印昊鼎公司之大小章以用印於投標文件。嗣張峯嘉即先指示不知情之配偶張琬華，前往郵局匯款新臺幣（下同）198,000 元至「海軍航空指揮部」，以做為佑升公司之押標金（昊鼎公司部分漏未繳交押標金），復指示天下不動產估價師事務所（負責人亦係張峯嘉）不知情之員工孫惠珍，使用昊鼎公司之大小章蓋印於昊鼎公司之投標廠商聲明書、廠商投標報價單等投標文件後，再分別將佑升公司及昊鼎公司之投標文件彌封，一併寄送至海軍司令部完成投標作業。嗣因海軍司令部審標人員發現該2 公司之投標標封信函號碼為連號，乃不予開標並移請法務部調查局桃園調查站調查，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告張峯嘉、葉格偉分別於本院之自白。
㈡證人張琬華分別在法務部調查局、偵查時之陳述、證述；證人孫惠珍在偵查中之證述。
㈢國防部海軍司令部100 年11月23日101 年度桃園基地草坪等3 項維護案之公開招標更正公告、海軍航空指揮部 100年12月9 日海航指修字第0000000000號函、佑升公司之投標廠商聲明書、土木包工業登記證書、廠商投標報價單、郵政國內匯款單、昊鼎公司之投標廠商聲明書、廠商投標報價單，郵局限時掛號函件、郵局收寄資訊單。
三、核被告張峯嘉所為，係犯政府採購法第87條第5 項前段之意圖影響採購結果，而借用他人名義投標罪；被告葉格偉所為，則係犯同法第87條第5 項後段之意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義參加投標罪。再被告張峯嘉、葉格偉分別係被告佑升公司、昊鼎公司之代表人，是其等因執行業務而犯上開之罪，依政府採購法第92條之規定，應併對被告佑升公司、昊鼎公司各科以該條之罰金。爰審酌政府採購法之制訂目的，乃係在建立公平、公開之政府採購程序，以提升採購效率與功能，確保採購品質，使政府採購程序回歸市場競爭機制，乃被告張峯嘉竟仍借用昊鼎公司之名義投標，而被告葉格偉亦予以允諾，導致本案採購案缺乏價格、品質之競爭，使政府採購法所期待建立之競標制度無法落實，所為實不足取，併兼衡被告等於犯後均坦承犯行，及本案所生危害輕重（被告佑升公司並未實際得標）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告張峯嘉、葉格偉之部分均諭知易科罰金之折算標準。
四、末查：被告張峯嘉、葉格偉前均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，僅係一時失慮致罹刑章，且於犯後坦承犯行並一再表示悔意，足見其等經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，均諭知緩刑2 年，以啟自新。惟為使被告2 人日後戒慎其行，故再併依同條第2 項第4 款之規定，命其2 人應自本判決確定之日起1 年內，各向公庫支付50,000元。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，政府採購法第87條第5 項、第92條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 6 月 30 日刑事庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 102 年 7 月 3 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
政府採購法第87條第5 項
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。