102年度智訴字第6號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：103 年 07 月 16 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　102年度智訴字第6號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　郭紘睿（原名郭世泓）選任辯護人　曾國龍律師鄭至量律師上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1974號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告郭紘睿係弘碁資訊社（址設桃園縣中壢市○○路000 號2 樓）負責人，明知告訴人南一書局企業股份有限公司出版之「國小國語六下第十二冊課本乙版」及便利書，均係告訴人所享有之語文著作，未經告訴人同意或授權不得重製或改作，竟意圖銷售牟利，基於侵害他人著作權之犯意，於民國101 年2 月前某時，在臺灣地區某不詳地點，擅自摘錄並改作或重製告訴人上開「國小國語六下第十二冊課本乙版」如附表1 至3 所示之內容，並出版印製為「國小六下第一次段考（期中考）複習卷」及「國小六下第二次段考（期末考）複習卷」，並交由全臺各地書局販售，以此方式侵害告訴人之著作財產權。嗣經告訴人於101 年3 月16日、22日、27日在新北市新莊區、三重區及臺中市之書局購得被告出版之前揭複習卷，而悉上情。因認被告係涉違反著作權法第91條第2 項之意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人著作財產權罪嫌，及同法第91條之1 第2 項之散布侵害著作財產權之重製物罪嫌。二、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告郭紘睿被訴涉犯著作權法第91條第2 項之意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人著作財產權罪，及同法第91條之1 第2 項之散布侵害著作財產權之重製物罪，依同法第100 條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人南一書局企業股份有限公司業於103 年7 月2 日委由告訴代理人具狀撤回告訴，於103 年7 月11日由本院收受，有刑事撤回告訴狀暨狀上所附本院收文戳章1 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 103 年 7 月 16 日刑事第十庭審判長法官黃俊華法官華澹寧法官張宏明以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官李玉華中華民國 103 年 7 月 17 日

臺灣桃園地方法院102年度智訴字第6號

關鍵資訊