臺灣桃園地方法院102年度聲字第1484號

• 裁判案由: 定應執行之刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1484號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受　刑　人　馮美珍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第729號），本院裁定如下：
主 文
馮美珍所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人馮美珍因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款（聲請書誤載為第6 款），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1 項聲請裁定。
二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法41條第1 項定有明文。次按2 裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照）。
三、又按受刑人馮美珍行為後，刑法第50條之規定業於102 年1
月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，然新法之規定對本件受刑人並無何有利或不利之處，自毋須為新舊法之比較，而應適用裁判時法，附此敘明。
四、經查，本件受刑人馮美珍前犯如附表編號1 、2 所示之罪，均已分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院101 年度交簡字第1715號判決書、本院101
年度壢簡字第320 號判決書附卷可按。受刑人所犯如附表編號1 所示案件所判處有期徒刑部分，雖已於民國101 年10月15日執行完畢，惟因該罪與如附表編號2 所示之罪，應予併罰，故在如附表編號1 、2 所示之罪刑全部執行完畢前，均應認上開2 罪未全部執行完畢，仍得定應執行刑。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5
款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日刑事第十庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 周瑋芷
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日附表：
┌─────┬────────┬─────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │
├─────┼────────┼─────────┤
│罪名 │違背安全駕駛致交│賭博 │
│ │通危險罪 │ │
├─────┼────────┼─────────┤
│宣告刑 │有期徒刑2 月，如│有期徒刑2 月，如易│
│ │易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣1,│
│ │幣1, 000元折算1 │000 元折算1 日。 │
│ │日。（註） │ │
├─────┼────────┼─────────┤
│所犯法條 │刑法第185 條之3 │刑法第268條 │
├─────┼────────┼─────────┤
│犯罪日期 │100 年5 月9 日晚│101 年1 月19日下午│
│ │間8 時40分許 │4 時50分許 │
│ │ │ │
├─────┼────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣高雄地方法院│臺灣桃園地方法院檢│
│）機關年度│檢察署101 年度撤│察署101年度偵字第 │
│及案號 │緩偵字第153 號 │3723號 │
├──┬──┼────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣高雄地方法院│ 臺灣桃園地方法院 │
│ 最├──┼────────┼─────────┤
│ 後│案號│101 年度交簡字第│101 年度壢簡字第 │
│ 事│ │1715號 │320號 │
│ 實├──┼────────┼─────────┤
│ 審│判決│101年5月31日 │102年2月27日 │
│ │日期│ │ │
├──┼──┼────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣高雄地方法院│ 臺灣桃園地方法院 │
│ 確├──┼────────┼─────────┤
│ 定│案號│101 年度交簡字第│101 年度壢簡字第 │
│ 判│ │1715號 │320號 │
│ 決├──┼────────┼─────────┤
│ │確定│101年6月19日 │102年4月2日 │
│ │日期│ │ │
├──┴──┼────────┼─────────┤
│ 備 │上開有期徒刑，業│ │
│ 註 │已於民國101 年10│ │
│ │月15日徒刑易科罰│ │
│ │金執行完畢。 │ │
└─────┴────────┴─────────┘