103年度交簡上附民字第26號｜刑事：請求賠償損害｜裁判日期：104 年 02 月 10 日

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 103年度交簡上附民字第26號原　　　告　成永生被　　　告　儒祥通運有限公司法定代理人　陳清格被　　　告　林山熙上列被告因本院103年度交簡上字第315號業務過失傷害案件，而經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴其中針對機車受損請求損害賠償、利息部分及該部分假執行之聲請均駁回。事實一、原告成永生之聲明與陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟狀所載。二、被告林山熙、儒祥通運有限公司未為任何聲明、陳述或提出書狀。理由按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。探研被告林山熙被訴業務過失傷害案件，刑事方面雖經判處罪刑確定，惟核原告請求被告林山熙、儒祥通運有限公司連帶賠償之項目涵蓋有關機車受損之內容，細究機車受損一節非屬被告犯罪所造成之損害，再念原告未曾聲請轉將本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，揆諸前揭說明，原告提起附帶民事訴訟請求被告林山熙、儒祥通運有限公司連帶賠償機車受損之損害新臺幣16,420元及其法定利息即無理由，故應駁回原告之訴其中針對被告林山熙、儒祥通運有限公司請求損害賠償與利息部分，就此部分失所附麗假執行之聲請亦駁回之。據上論結，爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國 104 年 2 月 10 日刑事第一庭審判長法官謝順輝法官翁毓潔法官俞力華以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官王嘉祺中華民國 104 年 2 月 10 日

臺灣桃園地方法院103年度交簡上附民字第26號

關鍵資訊