臺灣桃園地方法院103年度壢智簡字第4號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 08 月 24 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度壢智簡字第4號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張鑑修
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第21628 號），本院判決如下：
主 文
張鑑修犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附件附表所示之仿冒商標商品，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第 15 行更正補充為「以此方式公然陳列上開仿冒商標商品，供不特定之買家選購，並以每件200 元至800 元不等之價格出售」外，其餘均引用詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查本件查獲經過，係由員警執行刑案偵查勤務時，前往桃園縣中壢市○○○路 000 號前攤位因而查獲如聲請簡易判決
處刑書附件所示商標之前揭商品，是被告該次販賣仿冒商標商品之行為，尚未達既遂程度，然商標法並未對販賣仿冒商標商品未遂之行為加以處罰，其所為應僅止「意圖販賣而陳列」。是核被告張鑑修所為，係犯商標法第 97 條之明知為仿冒商標商品，意圖販賣而陳列罪，被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，應為陳列之高度行為所吸收，不另論罪。又被告張鑑修於 102 年 7 月 1 日至 102 年7月21 日中午 12 時 29 分許為警循線查獲時止，於上開攤位陳列販賣仿冒商標商品之行為，係基於販賣仿冒商標商品而陳列之目的，所為之單一陳列行為，其後僅為陳列之狀態繼續，應僅論以一罪。被告以一行為同時侵害數商標權人之商標權，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、爰審酌被告之品行、智識程度，及被告欠缺保護智慧財產權之觀念，從事販賣仿冒商標之商品，所為影響商標權人之商譽及收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，復參酌本件查獲之仿冒商標商品數量共計 14 個，侵害商標權人權益之情節難認輕微，暨其犯罪動機、目的、手段，販賣之時間長短，暨犯罪後否認犯行之態度，且已與告訴人瑞士商香奈兒有限公司、英商布拜里公司、盧森堡商普瑞得有限公司達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，其因一時失慮偶罹刑章，且業與告訴人達成調解，並履行調解條件完畢，經告訴人代理人具狀表示不再追究之意，亦有薈萃商標協會有限公司函、被告捐款收據影本各1 份在卷足參，本院審酌上情，以被告犯後尚具悔意，經此次偵、審暨科刑教訓後，應知所警惕而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。
四、至扣案如附件附表所示之仿冒商品，均係被告違反商標法侵害商標權之物品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第 98
條之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 24 日刑事第二庭 法 官 鄧鈞豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附
繕本)。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第九十五條
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第九十七條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。