臺灣桃園地方法院103年度易字第1150號｜法律人

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 103年度易字第1150號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　葉靜琴（原名葉又靜）彭金萍上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第22775 號），嗣因本院認為不宜以簡易判決處刑（103 年度桃簡字第978 號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告葉靜琴、彭金萍被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告葉靜琴、彭金萍同為桃園縣桃園市○○路000 號「博愛飲食店」之服務生。詎渠等竟因細故而發生爭執，各基於傷害之犯意，於民國102 年8 月22日晚間7 時許，在「博愛飲食店」內，葉靜琴以嘴咬彭金萍之手指，彭金萍則以嘴咬葉靜琴之鼻子，旋渠等復互為拉扯、推擠，致葉靜琴因此受有頭部外傷、臉部挫傷、左顴骨瘀傷血腫併擦傷、鼻樑部撕裂傷、左鼻孔上緣撕裂傷等傷害，彭金萍則受有左手中指、右頸部咬傷併左手中指傷口感染、右臀挫傷、腹部鈍傷等傷害，因認被告2 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。四、經查，本件被告葉靜琴、彭金萍被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告2 人均係涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌，依同法第287 條規定，須告訴乃論。茲被告2 人達成和解，並均於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，此有本院103 年10月17日訊問筆錄1 份、刑事撤回告訴狀2 紙在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 103 年 10 月 23 日刑事第二庭審判長法官吳為平法官彭怡蓁法官陳容蓉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官張宸維中華民國 103 年 10 月 23 日

臺灣桃園地方法院103年度易字第1150號

關鍵資訊