103年度易字第1180號｜刑事：妨害自由｜裁判日期：103 年 10 月 31 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 103年度易字第1180號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　劉協誠張定平賀傑蒂（原名賀聖龍）上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第7142號），本院認不應以簡易判決處刑（103 年度桃簡字第1179號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告劉協誠、張定平、賀傑蒂被訴妨害自由案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告劉協誠前因妨害自由案件，經法院判決判處有期徒刑5 月確定，並於民國102 年12月30日易科罰金執行完畢。被告賀傑蒂前因妨害自由案件經法院判決判處有期徒刑3 月確定，並於100 年4 月1 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，被告劉協誠、張定平、賀傑蒂明知未經他人同意，不得隨意進入他人建築物，竟共同基於侵入建築物之犯意，於101 年5 月3 日、4 日下午5 時許、5 月7 日下午2 時許，未經桃園縣龍潭鄉○○路000 巷00號善哉機械股份有限公司（下稱善哉公司）同意，侵入該公司，因認被告3 人均涉犯刑法第306 條第1 項之侵入建築物罪嫌云云。三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；另前開判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。四、經查，被告劉協誠、張定平、賀傑蒂侵入建築物案件，經檢察官聲請聲請簡易判決處刑，認被告3 人均係觸犯刑法第306 條第1 項之侵入建築物罪，依同法第308 條之規定，須告訴乃論。茲告訴人即善哉公司負責人王建銘具狀撤回告訴，有本院103 年10月24日訊問筆錄1 份、刑事撤回告訴狀1 份在卷可憑，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條之規定，判決如主文。中華民國 103 年 10 月 31 日刑事第二庭審判長法官吳為平法官彭怡蓁法官陳容蓉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官張宸維中華民國 103 年 11 月 1 日

臺灣桃園地方法院103年度易字第1180號

關鍵資訊