臺灣桃園地方法院103年度桃智簡字第15號

• 裁判案由: 違反著作權法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 08 月 20 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度桃智簡字第15號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　呂學舜
上列被告因違反著作權法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第1923號），本院判決如下：
主 文
呂學舜未得商標權人同意，為行銷目的而於同一服務，使用相同於註冊商標之商標，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一第17行有關「中國信託障號」之記載應更正為「中國信託帳號」；第20行以下關於「因認被告涉犯商標法第95條未得商標權人同意，為行銷目的於同一商品或服務，使用相同於註冊商標罪嫌及著作權法第91條第1 項重製他人著作、第92條擅自以公開播送之方法侵害他人著作財產權等罪嫌。」之記載應予刪除；犯罪事實二有關「艾斯資訊股份有限公司」之記載，應更正為「艾絲資訊股份有限公司」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯商標法第95條第1 款之未得商標權人同意，為行銷目的而於同一服務使用相同於註冊商標之商標罪。又刑事法若干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、製造、散布等行為概念者是，最高法院著有95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照，而犯罪是否屬包括一罪之集合犯，客觀上仍應斟酌其法律規定文字之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪實行常態及社會通念等，主觀上則視其是否出於行為人之一次決意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷。查被告係本於牟利之目的，持續為上開侵害商標權之行為，客觀上具有反覆、延續實行之特徵，依社會一般通念，尚無從切割為複數犯罪行為分別評價，應認接受一次刑法之評價即為已足，僅論以一罪。聲請簡易判決處刑意旨另以被告所為，尚涉犯著作權法第91條第1 項擅自以重製方法侵害他人之著作財產權、同法第92條擅自以公開播送方法侵害著作財產權等罪嫌，惟按著作權法第91條第1 項、第92條之罪，依同法第100 條前段規定，皆須告訴乃論。查告訴人艾絲資訊股份有限公司公司業已具狀撤回告訴，此有卷附之刑事撤回告訴狀可資佐憑，然聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯著作權法前揭規定之部分，因與上開未得商標權人同意，為行銷目的而於同一服務使用相同於註冊商標之商標之事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為不受理之諭知，併此指明。
三、爰審酌商標具有辨識服務來源之功能，企業經營者通常經過相當時間，並投入大量人力與資金於服務之行銷與研發改良，始令該商標具有代表一定品質之效，而被告為智識思慮正常且有豐富社會經驗之成年人，對此當知之甚稔，竟仍罔顧智慧財產權之保護規範，於同一服務使用相同於註冊商標之商標，欲藉此行銷獲利，所為甚屬不該，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，且與告訴人達成和解，此據告並有和解書附卷足憑，態度尚可，復參酌其侵害前揭商標權之期間長短、暨其自陳高中畢業之智識程度、職業服務業而家庭經濟狀況小康之生活狀況（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第1923號卷第6 頁）、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，復與告訴人業已達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴，此有和解協議書及艾絲資訊股份有限公司撤回告訴狀各1 份在卷足參，本院審酌上情，以被告犯後尚具悔意，經此次偵、審暨科刑教訓後，應知所警惕而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑3
年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，商標法第95條第1 款，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日刑事第二庭 法 官 鄧鈞豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附
繕本)。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第九十五條
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。